臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴字第104號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳貫翔
義務辯護人 許琬婷律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第15444號、113年度偵字第5140號），本院判決如下：
主 文
陳貫翔共同意圖販賣而持有第四級毒品，處有期徒刑2年。
扣案如附表編號11、12、15至22、27、31至44所示之物均沒收。
犯罪事實
陳貫翔明知假麻黃鹼係毒品危害防制條例第2條所列管之第四級
毒品，不得非法販賣，竟與王文軒、金哲正（上2人由檢察官另
行偵辦）共同基於意圖營利而持有第四級毒品之犯意聯絡，於民
國111年5月間，以每顆新臺幣（下同）14元至15元之價格，販入
如附表編號11、12、15至22、27、31至44所示含有第四級毒品假
麻黃鹼成分之膠囊，並藏放在其胞弟陳貫竣（由檢察官另行偵辦
）所承租、址在高雄市○○區○○○路000巷00弄00○00號之廠房內，
由王文軒、金哲正負責將膠囊加工去除外殼，以收集毒品粉末，
總計收集淨重約3334.81公克、純質淨重共約560.2公克之第四級
毒品假麻黃鹼，並藏放在上址廠房內伺機販售。嗣警於111年9月
14日持本院核發之搜索票至上址廠房搜索，並扣得附表所示之物
，進而查悉上情。
理 由
一、本判決所引證據資料之證據能力，經檢察官、被告陳貫翔及
辯護人於本院準備程序時明示不爭執（訴卷第69頁），依司
法院所頒「刑事裁判精簡原則」，得不予說明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱，核
與證人即同案被告金哲正、王文軒、陳貫竣、劉智碩於警詢
及偵訊時供述之情節相符，並有本院111年度聲搜字第566號
搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊111年9月14日搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表、内政部警政署刑事警察局112
年8月9日刑鑑字第1126008990號鑑定書、高雄市立凱旋醫院
濫用藥物成品檢驗鑑定書111年9月15日高市警岡分偵字第11
173777600號、被告、王文軒、陳貫竣、劉智碩之手機擷取
畫面、現場蒐證照片、高雄市政府警察局岡山分局112年10
月14日警員職務報告等件存卷可憑，足認被告前開任意性自
白與事實相符，堪可採信。審諸被告於本院審理時供稱：我
以每顆約14、15元之價格，收購假麻黃鹼成分之膠囊，預計
蒐集粉末後再以每顆17、18元之價格出售，賺取價差等語（
訴卷第137頁）；參以我國氣候溫熱潮濕，易使毒品粉末受
潮變質，不利於長期保存；及扣案毒品存放在上址廠房之倉
庫內，室內環境擺設如招待所，並無適當之毒品保存設備等
節，有現場照片存卷可憑（警一卷第64頁）；又扣案之假麻
黃鹼膠囊數量龐大，純質淨重達560.2公克，有上開扣押物
品目錄表、檢驗鑑定書存卷可憑，顯已逾被告及金哲正、王
文軒、陳貫竣等人於短期內可施用完畢之數量，殊難想見被
告及金哲正、王文軒等人收購大量膠囊，藏放在陳貫竣須負
擔租金成本之空間內，又交由金哲正、王文軒徒手撥除膠囊
外殼以收集粉末，如此費盡周章僅為供己使用或無償轉讓予
他人，是以被告基於營利之意圖而持有第四級毒品等情，堪
以認定。
三、公訴意旨雖以：被告與同案被告金哲正、王文軒等人，共同
基於販賣第四級毒品之犯意，販入扣案之假麻黃鹼膠囊，並
剝除膠囊外殼以收集以毒品粉末，預計轉售予「阿浚」等人
等語。並以同案被告王文軒於警詢及偵訊時之供述為證。被
告則否認已與「阿浚」達成毒品交易之協議，辯稱：我不認
識「阿浚」，也沒有聯繫或見過「阿浚」，只有聽王文軒說
過有這個人等語。經查：
㈠按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方
法。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍
應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟
法第156條第2項、第161條分別定有明文。次按具有共犯關
係之共同被告，對他共同被告不利部分，倘用為證明該被告
案件之證據時，則屬共犯之自白，本質上屬共犯證人之證述
，應受刑事訴訟法第156條第2項之規範拘束，其供述或證詞
須有補強證據為必要，藉以排斥推諉卸責、栽贓嫁禍之虛偽
陳述，從而擔保其真實性。所謂補強證據，係指除該自白本
身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真
實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但
亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實
獲得確信者，始足當之（最高法院109年度台上字第3574號
判決意旨參照）。
㈡復以行為人意圖營利而購入毒品，其主觀上雖認知係為銷售
營利，客觀上並有購入毒品之行為，惟仍須對外銷售，始為
販賣行為之具體實現。此之對外銷售，自買賣毒品之二面關
係以觀，固須藉由如通訊設備或親洽面談與買方聯繫交易，
方能供買方看貨或與之議價，以實現對特定或可得特定之買
方銷售；至於對不特定人或特定多數人行銷，進行宣傳、廣
告，以招攬買主之情形（例如在網路上或通訊軟體「LINE」
群組，發布銷售毒品之訊息以求售），因銷售毒品之型態日
新月異，尤以現今網際網路發達，透過電子媒體或網路方式
宣傳販毒之訊息，使毒品之散布更為迅速，依一般社會通念
，其惡性已對於販賣毒品罪所要保護整體國民身心健康之法
益，形成直接危險，固得認開始實行足以與販賣毒品罪構成
要件之實現具有必要關聯性之行為，已達著手販賣階段；然
行為人意圖營利而購入毒品後，在尚未尋找買主前，即為警
查獲，既未對外銷售或行銷，難認其意圖營利而購入毒品之
行為，與該罪之構成要件實現具有必要關聯性，即非屬著手
販賣之行為，應僅成立意圖販賣而持有毒品罪（最高法院10
9年度台上字第4861號判決意旨參照）。
㈢審諸同案被告王文軒於偵訊時供稱：關於從膠囊中剝出之毒
品粉末流向，我不清楚金哲正那部分怎麼處理，我自己剝出
部分會轉交給暱稱「阿浚」之人；我把毒品粉末交給「阿浚
」並沒有收取報酬，僅偶爾去酒店消費時「阿浚」會幫我出
錢；我不清楚「阿浚」取得毒品粉末後的流向為何等語（警
一卷第20至21頁），並未供述其等以何等特定通路或聯繫方
式，向「阿浚」為毒品銷售之宣傳，或已與「阿浚」達成毒
品交易共識等情，不足憑以證明被告及王文軒、金哲正等人
，與「阿浚」間有聯繫毒品粉末之交易事宜。又遍查被告及
同案被告王文軒等人之手機擷取畫面，未有與「阿浚」聯繫
之對話紀錄，而無從證明被告及同案被告王文軒等人已著手
尋找毒品買家，或就王文軒前開供述資以補強，是以公訴意
旨認被告基於販賣第四級毒品之犯意，將扣案毒品販賣予「
阿浚」然未遂等節，尚屬不能證明，依「罪疑惟輕」原則，
僅得認其基於販賣之意圖，販入第四級毒品並持有之。
四、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
五、論罪科刑
㈠按假麻黃鹼為毒品危害防制條例第2條第2項第4款所定之第四
級毒品。是核被告所為，係販毒品危害防制條例第5條第4項
意圖販賣而持有第四級毒品罪。其持有第四級毒品純質淨重
5公克以上之低度行為，應為意圖販賣而持有之高度行為所
吸收，不另論罪。
㈡被告就前揭犯行，與同案被告王文軒、金哲正間有犯意聯絡
及行為分擔，應以共同正犯論處。
㈢被告於偵查及本院審理時自白認罪，應依毒品危害防制條例
第17條第2項規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有相當謀生
能力，並明知毒品具有高度成癮性，對於國民健康及社會秩
序之負面危害非淺，猶為牟取金錢利益，捨正途而持有第四
級毒品，預為營利所用，其動機及手段均非可取；並審酌被
告持有之第四級毒品數量甚多，並純質淨重逾560公克，又
持有期間約莫4月，難謂短暫，其犯行之整體情節對於毒品
流通及社會秩序之危害實非輕微；兼考量被告前無因毒品案
件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
存卷可憑（訴卷第141至143頁），及其始終坦承犯行之犯後
態度；復衡酌被告於警詢及本院審理時所陳之教育程度、工
作及收入情形、家庭生活狀況（涉及隱私爰不予揭露，見警
一卷第1頁；訴卷第138頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
六、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之。刑法第38條第1項、第2項分別定有明文。扣案如附表 編號11、12、27所示之物，均含第四級毒品假麻黃鹼之成分 ，且純質淨重達5公克以上，前已敘及，核屬違禁物，是以 不問屬被告所有與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒 收。又附表編號15至22、31至44所示之物，均為被告販入而 屬其所有，並供以犯本案所用等節，為被告於本院審理時陳 明在卷（訴卷第137頁），應依刑法第38條第2項規定，宣告 沒收。至附表編號1至10、13、14、23至26、28至30所示之 物，未據公訴意旨指明與本案間之關連，又卷內尚乏證據證 明與前揭犯行有關，爰不予宣告沒收，併此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊翊妘提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳 法 官 林婉昀 法 官 洪柏鑫附註：陪席法官於本件評議並作成判決原本後，於民國114年8月28日職務調動，附此註明。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 塗蕙如
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第5條第4項
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 單位 備註 1 毒品咖啡包 7 包 陳貫竣 2 點鈔機 1 臺 陳貫竣 3 現金 180萬 元 陳貫竣 4 IPhone 11手機 1 支 劉智碩 （已發還） 5 IPhone 8 手機 （搭配門號：0000000000號、IMEI：000000000000000號） 1 支 王文軒 6 IPhone X 手機 （搭配門號：0000000000號、IMEI：000000000000000號） 1 支 王文軒 7 IPhone 11手機 1 支 劉智碩 （已發還） 8 IPhone 12手機 （搭配門號：0000000000號、IMEI：000000000000000號） 1 支 陳貫翔 9 IPhone 13手機 （搭配門號：0000000000號、IMEI：000000000000000號） 1 支 陳貫竣 10 AVTECH錄影主機 1 臺 陳貫翔 11 假麻黃鹼白色粉末 （驗前毛重：1148.32公克，驗前淨重：1141.68公克，檢出第四級毒品：毒品先驅原料假麻黃鹼成分，純度約15%，驗前純質淨重約171.16公克） 1 包 12 喜洛膠囊 （粉紅色及灰色橢圓形膠囊，淨重482.17公克，檢出第四級毒品：毒品先驅原料假麻黃鹼成分，純度約26%，驗前純質淨重約125.36公克） 1 包 13 空膠囊 1 袋 14 愷他命盤（含刮片） 6 個 陳貫翔 15 鼻敏佳膠囊 948 顆 16 舒鼻康膠囊 160 顆 17 斯斯鼻炎膠囊 5360 顆 18 斯斯鼻炎（10粒裝） 28 盒 19 鼻隨通（10粒裝） 2 盒 20 鼻速通 2 盒 21 鼻敏佳 1 盒 22 大正百保能鼻炎膠囊 1 盒 23 狼牙棒 2 支 陳貫翔 24 開山刀 2 把 陳貫翔 25 大砍刀 3 把 陳貫翔 26 番刀 1 把 陳貫翔 27 混合膠囊 （毛重：2134公克，共有8種型態膠囊，均檢出第四級毒品：毒品先驅原料假麻黃鹼成分，驗前總淨重約1710.96公克，純度分別為18%、19%、16%、10%、14%、16%、12%、9%，驗前總純質淨重約計為：263.5公克） 1 包 28 道具彈 1 盒 陳貫翔 29 火藥 1 袋 陳貫翔 30 手機 4 支 不明 31 強生過敏寧藥丸 728 顆 32 新功能治敏膠囊 300 顆 33 鼻隨通膠囊 370 顆 34 耳鼻好膠囊 160 顆 35 清鼻通膠囊 170 顆 36 熱之500藥丸 300 顆 37 儂涕克藥丸 450 顆 38 涕克止膠囊 220 顆 39 鼻速通樂膠囊 80 顆 40 鼻可康膠囊 80 顆 41 鼻立舒膠囊 40 顆 42 鼻敏寧藥丸 70 顆 43 鼻舒寧藥丸 20 顆 44 瑞利淨錠 189 顆