臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲簡再字第5號
聲 請 人
即受判決人 施宇龍
上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院114年度簡字第364
號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。
二、經查，聲請人即受判決人施宇龍（下稱聲請人）因竊盜案件
，經本院於民國114年3月25日以114年度簡字第364號判決判
處拘役30日確定，嗣聲請人於同年7月21日向本院聲請再審
，惟聲請人所提出之聲請再審狀未附具原判決之繕本或釋明
有何無法提出原判決之繕本而請求本院調取之正當理由，且
未附具任何足以證明再審事由存在之證據，復經本院於同年
7月30日裁定命其應於補正裁定送達後5日內補正聲請再審之
證據、原判決之繕本或釋明無法提出原判決繕本而請求本院
調取之正當理由，而該裁定業於同年8月23日合法送達於聲
請人，有本院送達證書為憑，然聲請人迄未補正上開所列事
項，此有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可參，依前揭說
明，其聲請再審之程序顯然違背法律上之程式，應予駁回。
另本案聲請既屬程序不合法，本院認為無通知聲請人到場並
聽取檢察官意見之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第八庭 法 官 陳俞璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 陳宜軒