臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第958號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 𡍼秉宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第841號），本院裁定如下：
主 文
𡍼秉宏犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑
部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人𡍼秉宏因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑
法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執
行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請
該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之2罪，業經法院先後判處如
附表所示之刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯如附表編
號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本
院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該刑事判
決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是檢察官聲請就附表
所示各罪定其應執行之刑，核與首揭規定相符，應予准許。
爰以其各罪宣告之刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示之
罪分別為毒品危害防制條例罪、過失傷害罪，其罪質、手段
均相異，犯罪時間亦間隔7月之久，各罪獨立性高，兼衡受
刑人個人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度、定應執行
刑之限制加重原則，暨本院另發函檢附陳述意見表詢問，受
刑人表示無意見等總體情狀，定其應執行刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表編號1所示 之刑，雖業已執行完畢，惟仍應先定其應執行刑，再於檢察
官執行時扣除前已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第八庭 法 官 邱瓊茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 楊淳如附表
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日。 犯罪日期 111年6月8日 112年1月9日 偵查機關 年度案號 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第17477號 臺灣橋頭地方檢察署113年度偵緝字第1155號（聲請書誤載為112年度偵字第14652號，應予更正） 最後事實審 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣橋頭地方法院 案 號 111年度簡字第3744號 114年度交簡字第174號 判 決日 期 112年2月1日 114年5月2日 確定判決 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣橋頭地方法院 案 號 111年度簡字第3744號 114年度交簡字第174號 判決確 定日期 112年3月2日 114年6月4日 備註 已易科罰金執行完畢。