臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1168號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃冠豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第989號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經判
決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行
之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120
日，刑法第53條及第51條第6款分別定有明文。再數罪併罰
之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予
以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別量刑過程，
即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考
量其所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責
任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性
原則下，依刑法第51條第6款規定採限制加重原則，以宣告
各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不
得逾120日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩
序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權
內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、查受刑人犯附表所示各罪（其中編號1犯罪日期應予更正為
民國113年8月8至9日），先後經判處如該表所示之刑確定在
案等情，有法院前案紀錄表及各該判決在卷可稽，茲檢察官
聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人所
犯分別為持有第二級毒品、性侵害犯罪防治法第50條第3項
之加害人屆期不履行等罪，行為時間各為113年8、9月間，
罪質不同，犯罪類型及侵害法益互異，犯罪手段亦屬有別，
暨各罪所生損害、反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪
非難評價等綜合判斷，定如主文所示之應執行刑。又因受刑 人所犯各罪均得易科罰金且經宣告折算標準俱為新臺幣（下 同）1,000元折算1日，爰併予諭知易科罰金折算標準如主文 所示。
四、另參諸刑事訴訟法第477條於112年12月27日修正公布之立法 說明，本件定應執行刑之刑，俱屬得易科罰金之拘役，定刑 之可能刑度尚屬輕微，且受定應執行刑之外部界限拘束，可 資裁量減讓之幅度有限，是認顯無再命受刑人以言詞、書面 或其他適當方式陳述意見之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二庭 法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 林晏臣