臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1163號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊佳韋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第995號），本院裁定如下：
主 文
莊佳韋犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑參年陸月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條
第1項本文、第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第5
1條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪
事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請
該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文，而該條
所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知
罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨
參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高
法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。再數罪併罰，
應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第
51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑
，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑
當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不
得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑
（最高法院59年台抗字第367號裁定意旨參照）。此外，分
屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑
，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，
另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行
刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院113
年度台抗字第2140號裁定意旨參照）。
二、查上列受刑人犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均
已確定在案，其中首先判決確定者為附表編號1之罪，其判
決確定日期為民國110年11月26日，至附表編號2、3所示案
件之犯罪時間在109年5月至110年5月間，有該等判決及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；又受刑人所犯如附表編
號1、2所示之罪，為不得易科罰金之罪，其餘之罪，為得易
科罰金之罪，雖屬於刑法第50條第1項但書所定之情形，然
受刑人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人聲請
書1份在卷可憑，是附表所示之罪得合併定其應執行之刑。
管轄部分，附表所示犯罪事實最後判決之法院(附表編號3)
即為本院，故檢察官向本院聲請定其應執行之刑，應予准許
。量刑部分，不得逾越刑法第51條第5款所定之界限，即各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下；且不得重於附表
編號1、2所示之罪曾定應執行刑（有期徒刑3年4月）及附表
編號3所示宣告刑之總和。本院審酌受刑人所犯各罪之罪質
異同程度、犯罪時間接近程度、對於社會之危害程度等情狀
，兼衡刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的、定應執行刑之
限制加重原則，並考量受刑人請求從輕定刑之意見，有受刑
人陳述意見狀在卷可佐，對於受刑人所犯數罪為整體非難評
價，定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 蘇千雅