臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第829號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王明發
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3102號），本院判決如下：
主 文
王明發犯竊盜罪，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得泡泡馬特公仔盒子、泡泡馬特公仔(MOLLY可樂4
00%公仔)盒子各壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「基於竊盜之犯
意」更正為「基於竊盜之各別犯意」，證據欄補充「高雄市
政府警察局左營分局114年8月5日高市警佐分偵字第1147277
3800號函所附舊城派出所公務電話紀錄表1份、被告王明發
於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告王明發所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡觀諸卷附監視器影像擷圖3張（見警卷第15至17頁），可知告
訴人謝富全、溫中櫸之公仔盒子是擺放在不同的娃娃機台上
方，明顯可區隔為不同人所管領，且被告是分別竊取告訴人
謝富全、溫中櫸之財物，侵害不同告訴人之財產法益，是其
所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。聲請
簡易判決處刑書雖未載明被告所涉犯罪數，惟經本院於訊問
時當庭告知被告所犯2罪分論併罰，無礙其防禦權行使，併
此敘明。
㈢本院審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份附卷可
考，仍貪圖不法利益，竊取告訴人2人所有之泡泡馬特公仔
盒子、泡泡馬特公仔(MOLLY可樂400%公仔)盒子各1個，欠缺
尊重他人財產權觀念；兼衡其犯後坦承犯行，所竊財物價值
非鉅，及其自陳高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。又刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法，係採限 制加重原則，本院審酌被告2次竊盜犯行，犯罪時間接近，
犯罪手段近似，侵害法益類型相同，侵害對象為2人等情， 就其所犯各罪，定如主文所示之應執行刑。
三、被告2次竊盜犯行竊得之泡泡馬特公仔盒子、泡泡馬特公仔( MOLLY可樂400%公仔)盒子各1個，均為其犯罪所得，均未扣案 ，亦未返還或賠償予告訴人2人，爰均依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，均追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 吳雅琪附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3102號 被 告 王明發 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王明發意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年12月18日8時40分許，在高雄市○○區○○○○000號「安心夾選 物販賣機左營店」內，徒手竊取值謝富全所有之泡泡馬特公 仔盒子1個（約值新臺幣「下同」6000元）、溫中櫸所有之 泡泡馬特公仔(MOLLY可樂400%公仔)盒子1個(約值5000元）， 得手後騎乘車牌號碼000-000普通重型機車離去。嗣謝富全、溫 中櫸發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上 情。
二、案經謝富全、溫中櫸訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告王明發於警詢時之自白。
⑵告訴人謝富全、溫中櫸於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 陳盈辰