臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3055號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡淑華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第733號），本院判決如下：
主 文
蔡淑華施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1個，驗
後淨重0.116公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡淑華前於民國113年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒
戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於114年2月21日執行完畢
釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字
第18號為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒品，於前開觀察
、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於114年4月21日8時許，在高雄市燕巢區
某工廠，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之
方式，施用甲基安非他命1次。嗣蔡淑華於114年4月22日17
時30分許，搭乘男友石啓賢所騎乘車號000-000號普通重型
機車，行經高雄市○○區○○○○道路○○000號電桿前，因石啓賢
無照駕車且另案遭通緝而為警一併攔檢，並經警扣得蔡淑華
施用後剩餘之甲基安非他命1包（毛重0.34公克、驗餘淨重0
.116公克），復經其同意為警於114年4月22日18時17分許採
尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，而
查悉上情。
二、上述犯罪事實，業據被告蔡淑華於偵查中坦白承認，且其為
警採尿送驗結果，確呈甲基安非他命及安非他命陽性反應乙
節，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名
對照表（檢體編號：0000000U0315）、正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0315）各
1份、查獲現場照片2張可參。又扣案之白色結晶1包（毛重0
.34公克）經送驗結果含有甲基安非他命成分（驗前淨重0.1
25公克，驗後淨重0.116公克）乙節，亦有高雄市立凱旋醫
院114年6月2日高市凱醫驗字第93314號濫用藥物成品檢驗鑑
定書、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣案物照片可參，復有甲基安非他命1包扣案可佐，足
認被告上述任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告上
開施用毒品犯行足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告有前述犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，有
法院前案紀錄表可參。被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條
第2項規定，檢察官自得依法追訴。
㈡核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告為警盤查時，雖主動交出其持有之上開甲基安非他命1包
供警扣案，惟於警詢時矢口否認有前述犯罪事實欄所載犯行
，辯稱：該包毒品買來後還沒施用過，我最後一次施用甲基
安非他命是114年2月25日下午云云，有其警詢筆錄可參。嗣
經警對其採尿送驗後，被告始於偵訊中坦承該包甲基安非他
命即為其上開施用毒品犯行後所剩，亦有其偵訊筆錄可參，
自難認被告符合自首要件，一併敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、
勒戒，甫於114年2月21日執行完畢釋放，旋於同年4月21日
再為本案犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，未能體悟施用
毒品對自身、家人造成之傷害，且間接影響社會治安並造成
社會負擔，實應予非難。兼衡被告犯後終能於偵訊時坦承犯
行，且施用毒品本質上屬戕害自身健康之行為，施用毒品者
本身具有病患性人格特質，及其自述國中畢業之教育程度、
小康之家庭經濟狀況、前科素行（參法院前案紀錄表）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。五、扣案之白色結晶1包（毛重0.34公克）經送驗結果含有甲基 安非他命成分（驗前淨重0.125公克，驗後淨重0.116公克） 乙節，業如前述，而該包裝袋1個因殘留微量甲基安非他命 難以析離，亦無析離之實益與必要，應視為毒品之一部分， 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定一併宣告沒收銷 燬。至因鑑驗而耗損之甲基安非他命業經滅失，則不另諭知 沒收銷燬。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官許育銓聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 毛妍懿以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 張家溱附錄本判決論罪科刑法條：
【毒品危害防制條例第10條第2項】
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。