臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2832號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊佳勳
輔 佐 人
即被告父親 莊明原
選任辯護人 陳令宜律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6537
號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易
判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間依
檢察官指定之方式完成精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措
施。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準
備程序之自白」、「證人即告訴人藺采勳於偵查中之證述」
、「贓物認領保管單」，及「查獲現場照片4張」更正為「5
張」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物，竟因貪圖自身通勤代步之一時便利，隨意竊取車牌號碼
000-000號之普通重型機車（下稱本案機車），顯欠缺尊重
他人財產權之觀念，所為實有不該，惟念及被告於本院準備
程序時終能坦承犯行之犯後態度，及已將本案機車返還告訴
人丙○○，並經告訴人表示願意原諒被告、不欲追究而撤回告
訴一節，此有贓物認領保管單、臺灣橋頭地方檢察署電話紀
錄單、撤回告訴狀等件存卷可參（見警卷第27頁、偵卷第74
頁、第89頁），復參以被告前無經法院判處罪刑之前案紀錄
等情，此有法院前案紀錄表在卷可查（見簡卷第11至12頁）
，並酌以被告罹患「情感思覺失調症」及「雙相情緒障礙症
」等疾病，且經本院依辯護人聲請，將本案囑託財團法人台
灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院（下稱慈惠醫院）進行
精神鑑定，鑑定結果略以：被告於本案當下雖未受到情緒、
幻覺及妄想干擾，為其自發性行為，但依現行精神科診斷依
據經診斷為「輕度智能障礙」、「雙極性情感性精神疾患」
，評估被告之認知功能受限輕度智能不足之影響，判斷力表
現不佳，對於犯罪後果未有明確了解，又衝動控制力差而難
以自控，且因其雙極性情感性精神疾患影響，導致思考欠缺
邏輯，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力雖未達「
顯著降低」或「不能辨識」之程度，但已有「部分降低」情
形，此有衛生福利部旗山醫院民國112年5月4日、同年月23
日診斷證明書、慈惠醫院114年6月30日114附慈精字第11419
35號函所附慈惠醫院精神鑑定報告書附卷可稽（見偵卷第57
至59頁、易卷第79至87頁），足認被告對自身行為之認知與
依其認知控制自身行為的能力，均略低於常人之平均標準，
以及被告自述為國中畢業、未婚無子女、目前無業且為低收
入戶之智識程度與家庭生活經濟狀況（見易卷第139頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 前開法院前案紀錄表在卷可憑（見簡卷第11至12頁），其僅 因一時失慮，致罹刑章，犯後終能坦承犯行，且告訴人亦具 狀表示不欲追究被告本案犯行，並同意給予被告緩刑之機會 等情，有上開撤回告訴狀在卷可參（見偵卷第89頁），故認 其經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞， 本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告 緩刑2年，以啟自新。又被告罹有上揭疾病，其認知功能受 限輕度智能不足之影響，判斷力表現不佳，且對於法律常識 的認知不足，對於犯罪後果未有明確了解，再加上衝動控制 力差而難以自控，復因其雙極性情感性精神疾患之影響，導 致其思考欠缺邏輯、而存有妄想言談，故建議持續精神科追 蹤治療各節，有前揭慈惠醫院精神鑑定報告書在卷可證（見 易卷第86頁），是為促使被告積極治療上開疾病預防再犯， 認有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第6款 規定，命被告應在緩刑期間內，依執行檢察官之指揮完成精 神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，並依刑法第93條 第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。三、另被告竊得之本案機車，已實際合法發還告訴人，有贓物認 領保管單附卷可考（見警卷第27頁），依刑法第38條之1第5 項規定，自毋庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官莊承頻、王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 馮寧萱得上訴（20日）
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 顏崇衛附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6537號 被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳令宜律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國111年12月26日3時58分許，行經高雄市○○區○○街 00號旁，見丙○○停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型 機車（下稱本案機車）鑰匙未拔且無人看管，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以該車鑰匙開啟機車電 門而竊得該機車供己騎用。嗣丙○○於同日12時30分許，發覺 該車遭竊而報警，經警調閱監視器，發覺被告於112年1月3 日騎乘該車行經高雄市旗山市區，隨即前往高雄市○○區○○○ 路000號前依監視器特徵尋獲乙○○，經乙○○帶同警方前往該 路段710號前，經其主動交付而扣得本案機車、機車鑰匙1串 ，始悉上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告乙○○於警詢時之供述 證明被告於上揭時、地，未徵得告訴人丙○○之同意，即騎乘本案機車離去之事實。 0 證人即告訴人丙○○於警詢時之證述 證明告訴人丙○○於111年12月25日19時許，將本案機車停放於高雄市○○區○○街00號旁，迄至翌（26）日12時30分許發覺機車遭竊後，隨即報警之事實。 0 高雄市政府警察局旗山分局112年1月3日扣押筆錄暨扣押物品目錄表 證明警方於112年1月3日在高雄市旗山區延平、大同街口查扣本案機車、機車鑰匙等物之事實。 0 111年12月26日現場監視器錄影畫面截圖7張、車牌辨識系統截圖1張、查獲現場照片4張、112年1月3日現場監視器錄影畫面截圖1張 證明被告於111年12月26日竊取本案機車後，於112年1月3日騎乘該車前往高雄市○○區○○○路000號前停放，而後經警方查獲之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其為本件竊 盜犯行之犯罪所得為本案機車，已發還告訴人丙○○，有贓物 認領保管單1份可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予
聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書 記 官 姜大偉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。