臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2723號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 姚承翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第14200號），本院判決如下：
主 文
姚承翰犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告姚承翰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，使
告訴人吳銘哲受有財產上損害，實有不該，惟被告坦承犯行
，態度尚可，復考量其已將所竊商品返還告訴人吳銘哲（見
贓物認領保管單），稍有減輕犯罪所生損害，兼衡其前科素
行（見法院前案紀錄表），並考量其徒手竊取之犯罪手段、
竊得財物之金額等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭、生
活、經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分之說明
被告竊得附件犯罪事實欄一所示物品，業據扣案並發還告訴 人具領，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第20頁），依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 林毓珊附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第14200號 被 告 姚承翰 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、姚承翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月29日16時16分許，前往址設在高雄市○○區○○○路000號 之合懋食品商行，徒手竊取陳列在該店貨架上之奶酥抹醬1 罐、巧克力抹醬1罐、乳瑪琳1罐、OREO碎片1包，(共計價值 約新臺幣575元，均已發還)，得手後未經結帳即離開店內。 嗣該店店長吳銘哲發覺遭竊後，隨即調閱監視器並報警處理 ，始悉上情。
二、案經吳銘哲訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告姚承翰於警詢中之自白。
㈡告訴人吳銘哲於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。
㈣監視器影擷取照片9張、查扣物品照片1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 檢 察 官 陳盈辰