臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2544號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 藍盡忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13938號），本院判決如下：
主 文
藍盡忠犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「楠梓加
工區」更正為「楠梓科技園區」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告藍盡忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；且
其前有因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄
表在卷可憑；並審酌被告徒手行竊之手段，得手財物之價值
，目前尚未與告訴人諾多拉達成和解或予以適度賠償；兼考量
被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述國中畢業之智識程度、
貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之腳踏車1輛，屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦未 返還或賠償予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13938號 被 告 藍盡忠 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、藍盡忠於民國114年5月27日22時17分許，在高雄市○○區○○○○區 ○○○0號出口腳踏車停車區，見PARANTAR RHODORA DAYANAN(菲 律賓籍，下稱中文名：諾多拉）所有、停放在該處之腳踏車未 上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊 取上揭腳踏車1輛(價值約新臺幣8,000元)，得手後騎乘離去。 嗣諾多拉發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線 查悉上情。
二、案經諾多拉訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告藍盡忠於警詢中之自白。
㈡告訴人諾多拉於警詢中之指訴。
㈢監視器影像擷取照片5張、查獲照片2張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 檢 察 官 謝欣如