臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張華智
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11294號），本院判決如下：
主 文
張華智犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至7行更正為【
張華智竟基於恐嚇危害安全之單一犯意，先於114年5月6日1
9時50分許，在社群網站FB公開張貼「幹你娘，○○○（A女名
字）妳去死一死呀，全世界一起來討厭○○○，祝福○○○一路不
好走~」等語，後於同年月7日20時40分至21時12分許，復承
上開恐嚇危害安全之犯意，接續使用電話語音信箱留言「○○
老師，你去死一死…」】外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張華智所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
又被告先後於附件犯罪事實欄一所示之時間，於社群網站臉
書張貼公開貼文，及3次使用電話語音留言予告訴人，係就
同一事件，出於單一意思決定，該言詞、舉動係同一因果歷
程中未中斷之行為，可認具有高度之時空密接性，且侵害同
一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個
舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，
而應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，與告訴人
間具身心障礙個案與家庭托顧服務員之關係，竟率爾以附件
犯罪事實所載之方式恐嚇告訴人，致使告訴人心生畏怖，顯
見被告欠缺法治觀念，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承
犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害；兼考量被告前
無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可
憑，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨其自述高職畢業
之教育程度、領有中度身心障礙證明等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、至被告持有、用以傳送暨語音留言如附件犯罪事實所示文字
、語音內容之手機，固屬被告犯罪所用之物，然並未扣案，
又非屬違禁物，且該手機為日常生活可輕易再取得之物，因
認欠缺沒收之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定
，不予宣告沒收或追徵之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 陳喜苓附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11294號 被 告 張華智 （年籍詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張華智與代號AV000-H114236號成年女子（姓名詳卷，下稱A 女）前係身心障礙個案與家庭托顧服務員之關係，張華智竟 基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年5月6日19時50分許 至同年月7日21時12分許，接續在社群網站FB公開張貼「幹 你娘，○○○（A女名字）妳去死一死呀，全世界一起來討厭○○ ○，祝福○○○一路不好走~」等語，及使用電話語音信箱留言 「○○老師，你去死一死，我很討厭你，掰掰」、「○○○你禮 拜一去你就慘了，我要把你的衣服褲子內衣內褲脫光光，我 要吸你的奶奶還有你的水雞（臺語），知道嗎，你禮拜一最 好是對我有禮貌一點，不然我就叫人家把你打死，幹你娘」 、「○○○你給我聽好，我非常非常的討厭你，你禮拜一去開 始我就會把你帶去房間做在床上做愛愛的事，你最好是不要 跟別人說，要不然我就會請黑道來打你」等語，以此加害生 命、身體、自由之事恫嚇A女，使其心生畏懼致生危害於安
全。
二、案經A女訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告張華智於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人A女於警詢之證述。
㈢FB留言擷圖、電話語音信箱擷圖及譯文各1份。二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 檢 察 官 洪若純