臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2066號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李清田
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13043號），本院判決如下：
主 文
李清田犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得冷氣室外機壹台沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告李清田所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、本院審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份附卷
可考，仍貪圖不法利益，徒手竊取告訴人翁明儀所有，價值
新臺幣3,500元之冷氣室外機1台，致告訴人受有財產損害；
犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人達成和解，亦未賠償上開
告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無彌補；併考量其自
陳國中畢業之教育程度，另案入監前業工，家境勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告竊得之冷氣室外機1台，為其犯罪所得，未經扣案，亦 未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至被告雖於警詢時陳稱：我已經將 上開冷氣室外機1台變賣予資源回收廠，並得款新臺幣500元 吃飯花光了等語，然卷內尚乏事證資以證明上開冷氣室外機 1台確已變賣及變賣價款數額為何，為避免被告因犯罪而坐 享犯罪所得，仍應沒收被告冷氣室外機1台之犯罪所得，附 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
中 華 民 國 114 年 月 日 書記官 吳雅琪 附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13043號 被 告 李清田 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李清田於民國113年10月21日7時6分許，騎乘電動車，行經 高雄市○○區○○○路000巷00弄00號前，見翁明儀所有置放在該 處之冷氣室外機1台無人看守，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取上揭冷氣室外機（價值約新臺幣 3500元），得手後置放在所騎乘電動車腳踏車離去。嗣翁明 儀發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經翁明儀訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告李清田於警詢時之自白。
⑵告訴人翁明儀於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖4張、查獲照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 謝欣如