臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2019號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉秀華
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第2485號），本院判決如下：
主 文
葉秀華幫助犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之一般洗
錢未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及不採被告葉秀華辯解之理由，業經檢
察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷
證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規
定，本判決所認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第
6至8行補充更正為「竟基於縱有人持其所交付之金融帳戶實
施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財
及洗錢之不確定故意」，及第15行「由該詐騙集團成員佯裝
公益基金會」補充更正為「由該詐騙集團成員自113年11月2
5日起佯裝公益基金會」；並證據部分補充「被告提供之對
話紀錄、金融機構聯防機制通報單」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。本件被
告將其申辦如附件犯罪事實所示之中華郵政股份有限公司帳
號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及
密碼（下稱本案帳戶資料）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成員，容任詐欺集團成員及所屬詐欺集團用以向告訴人
蕭慧芳詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明
，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構
成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂罪，及刑法第
30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢又被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺
犯行，侵害告訴人之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所得去向
及所在未遂而同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重論以幫助洗錢未遂罪。
㈢被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金簡上字
第128號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣3萬元確定
，有期徒刑部分於民國112年12月25日易服社會勞動執行完
畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參，其受前開徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之
要件等節，業據聲請意旨指明並提出刑案查註紀錄表及前案
判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所
犯前案與本案均係洗錢防制法案件，足見其未能因前案刑之
執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段
、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄
弱，又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指
，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相
當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑
減輕之，刑法第25條第2項定有明文。本件被告所為之幫助
一般洗錢未遂罪，爰依前開規定，減輕其刑。又被告係幫助
犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定依正
犯之刑度減輕其刑。被告本案犯行同時有上述應予加重及減
輕之事由，依刑法第70條、第71條等規定，先加後遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供金融帳戶予陌生他人
，供詐欺集團行騙財物及掩飾、隱匿不法所得之去向，致使
真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞
社會治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，所
為實不可取；並審酌其提供1個金融帳戶，未實際獲有代價
或酬勞，致告訴人蒙受如附件犯罪事實所示金額之損害，目
前尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償等節；兼考量被告
前有因犯罪經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分，不予
重複評價），有法院前案紀錄表在卷可考；暨其否認犯行之
犯後態度；暨其自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為
貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 及如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃 是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息 為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定 。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本案帳戶內 告訴人所匯款項，業經警示圈存而不在本案詐騙集團成員支 配或管理中，此有本案帳戶交易明細、金融機構聯防機制通 報單在卷可考，而此部分款項尚屬明確而可由銀行逕予發還 ，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒 收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢 時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規定發還 ；另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而 獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其 宣告沒收，附此敘明。
㈡至本案帳戶之提款卡，固為被告所有並供其犯本案所用，惟 未扣案，又該物品本身價值低微，且予以停用、補發或重製 後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 陳喜苓附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2485號 被 告 葉秀華 （年籍詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉秀華前因違反洗錢防制法等案件，經法院判處有期徒刑2
月確定，於民國112年12月25日徒刑易服社會勞動執行完畢。 詎仍不知悔改，雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常 與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有 偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利 益，並掩人耳目，竟以縱有人以其提供之金融帳戶實施詐欺取 財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於113年12月1日 ，在高雄市左營區哈囉市場之統一超商，將其所申辦之中華 郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之提款卡寄送予年籍姓名均不詳、通訊軟體LINE（下 稱LINE）暱稱「陽」、「蘇慧玲」、「董麗淑」等之詐騙集 團，並透過LINE告知密碼，而容任該詐騙集團所屬成員使用 本案帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員共同意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團成員佯 裝公益基金會，向欲申請基金之蕭慧芳誆稱：第三方系統撥 款時提示異常，需使用其帳戶向第三方支付公司匯款云云， 致蕭慧芳陷於錯誤，於113年12月3日21時10分許，依指示轉 帳新臺幣（下同）1萬2,000元至本案帳戶，惟上開款項因蕭 慧芳察覺有異報警處理而遭警示圈存，詐騙集團成員未及轉 匯或提領，故未生遮斷金流、隱匿犯罪所得之結果。嗣警方循線 查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告葉秀華固坦承於上開時地，將本案帳戶之提款卡寄送予 他人並透過LINE告知密碼之事實，惟矢口否認有何上開犯行 ，辯稱：我在交友軟體認識對方，對方說我抽到補助，說我 的帳號多按了一個數字，叫我把卡寄給他，對方說會把補助 款6萬元跟卡片寄給我云云。經查：
(一)被害人蕭慧芳遭詐騙集團詐騙而轉帳上開款項至本案帳戶乙 情，業據被害人於警詢時指訴綦詳，並有被告本案帳戶之開 戶資料、交易明細表、被害人所提供之轉帳證明及對話紀錄 等資料在卷可稽，是本案帳戶確遭詐騙集團用以收取被害人 轉帳款項之事實，應堪以認定。
(二)至被告雖以前詞置辯，惟觀諸被告所提出其與「董麗淑」之 LINE對話內容，於「董麗淑」要求被告至超商使用ibon機台 寄送提款卡作認證時，可見被告傳送「真的不會怎麼樣嗎」 、「因為我之前有被騙過要做加工有寄卡片結果就變成詐欺 」等訊息，有對話紀錄截圖1份在卷可稽，足見被告雖對於 寄送提款卡予對方之妥適性有所質疑，卻仍將本案帳戶之提 款卡提供他人，其對所提供之本案帳戶遭他人不法使用已有 所預見。況被告前因將其所申辦之帳戶資料提供他人使用，涉
犯違反洗錢防制法等案件，業經臺灣橋頭地方法院以111年 金簡上字第128號判處有期徒刑2月確定，此有本署刑案資料 查註紀錄表及判決書各1份在卷可參。且被告於偵查中亦自承 ：「(問：之前是否因提供帳戶遭判刑？)是。」、「(問： 既然如此為何還提供帳戶？)因為當時急需用錢。」等語， 顯見被告應知悉不得將帳戶資料任意提供予他人，竟仍將本案 帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用，顯係就該人縱用以詐 欺取財，並藉以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向、所在，予 以容任，益徵被告有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 甚明。
(三)綜上所述，被告所辯顯係事後卸責之詞，實無足採。本件事 證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第2項後段之幫助洗錢未遂等罪嫌。又被告以一個提供帳戶 之行為，同時觸犯幫助詐欺及幫助洗錢未遂等罪，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢未遂罪 處斷。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被 告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益 侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意 識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 檢 察 官 郭書鳴