臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1895號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃俊智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第723號），本院判決如下：
主 文
黃俊智犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告黃俊智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。檢
察官雖於聲請簡易判決處刑書記載：被告前因竊盜案件，經
臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以109年度簡字第1565
號判處有期徒刑3月確定，於民國110年11月7日執行完畢（
因另案接續執行，迄110年11月18日始出監），有刑案資料
查註記錄表及前案判決在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯等語。然被告因
上開竊盜案件，經高雄地院上開判決判處有期徒刑3月確定
後，又因另案遭判刑確定，上開二案件經本院以110年度聲
字第86號裁定定應執刑有期徒刑8月確定，其於110年11月7
日尚未執行完畢，有法院前案紀錄表、本院110年度聲字第8
6號裁定各1份附卷可考，則關於被告構成累犯之事實（包含
被告何時、因何案件執行完畢等），聲請簡易判決處刑書之
記載有誤，檢察官復未針對該等事實具體指明證明方法，依
前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
四、本院審酌被告有竊盜前科，有法院前案紀錄表1份在卷可佐
，仍貪圖不法利益，竊取告訴人郭美麗所有之普通重型機車
1輛，致告訴人受有財產損失；兼衡其犯後坦承犯行，所竊
之物已發還告訴人，有贓證物保管收據1份附卷可考（見警
卷第29頁）；併考量其自陳高職肄業之教育程度，業工，家
庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之普通重型機車1輛，已發還告訴人，業如前述， 爰不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官趙翊淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 月 日 書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第723號 被 告 黃俊智 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃俊智前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字 第1565號判處有期徒刑3月確定，於民國110年11月7日執行 完畢（因另案接續執行，迄110年11月18日始出監）。詎仍 不知悔改，復於114年6月23日13時16分許，行經高雄市○○區 ○○路○○0巷0○00號前，見郭美麗所有之車牌號碼000-000號普 通重型機車鑰匙未拔且無人看管，隨即以轉動鑰匙發動電門 之方式，竊取上開機車，得手後旋即騎乘離去。嗣郭美麗發 覺遭竊後報警處理，經警於114年6月25日14時30分許，在高 雄市○○區○○路000巷00號前發現黃俊智騎乘上開機車，遂上 前盤查，並當場扣得上開機車1輛及機車鑰匙1把（均已發還 ）。
二、案經郭美麗訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊智於警詢及偵查時均坦承不諱 ，核與告訴人郭美麗於警詢中之指訴情節相符，並有高雄市
政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管收據、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像光碟1片及 監視器畫面擷圖8張、現場及扣案物照片2張可資佐證，足認 被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌已堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註記錄表及前案判決在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復考量被告上 開所為構成累犯之部分犯行亦係與本件性質相同之竊盜案件 ，而被告明知於此，竟仍再犯本案，顯見對此案件顯有特別 惡性，對刑罰之反應力亦屬薄弱，參照司法院釋字第775號 解釋意旨，兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情，本 案對被告適用刑法累犯規定加重其刑，不至於會發生超過其 相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，故認 有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重 其刑。至被告竊得之上開機車1部，已發還告訴人，有上開 贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規 定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 趙翊淳