臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1458號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李聰胤
選任辯護人 陳錦昇律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第4747號），本院判決如下：
主 文
李聰胤幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行
如附表所示之負擔。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至6行補充更正為
「李聰胤雖預見將金融帳戶交由陌生之他人使用，可能幫助
詐騙集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提
供之金融帳戶將來可幫助詐騙集團成員提領現金而遮斷資金
流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱有人
持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不違
背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意」；證據部分
「被告李聰胤於警詢及偵查中之供述」更正為「被告李聰胤
於偵訊時之自白」，並新增「被告李聰胤於審理中具狀坦承
不諱」；附件附表編號3、5匯款時間分別更正為「113年12
月30日14時56分、113年12月30日14時36分」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪
（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告
李聰胤將國泰世華銀行、郵局及上海商業銀行帳戶（下合稱
本案帳戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳LINE暱
稱「李嘉媛」之詐欺集團成員，容任該人及所屬詐欺集團用
以向附件附表所示告訴人共5人詐取財物，並掩飾不法所得
去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財、
幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取
財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，及刑
法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
。
㈢被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺犯
行，侵害附件附表告訴人5人之財產法益，並掩飾或隱匿犯
罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，成立同種及異種
之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢
罪。
㈣按洗錢防制法第23條第3項規定，須被告於偵查中及歷次審判
中均自白犯罪，並自動繳交全部所得財物，方有適用，本案
被告於偵訊時業已自白犯罪（偵卷第21頁），嗣於本院審理
時亦具狀坦承不諱（簡卷第19頁）；又觀諸目前卷內資料，
尚不足認定被告有因本案獲取任何利益，即以無犯罪所得視
之，是被告應依前揭規定減輕其刑。
㈤再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供金融帳戶予陌生他人
，供詐欺集團行騙財物，及掩飾、隱匿不法所得之去向，致
使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破
壞社會治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，
所為實不可取；並審酌被告提供3個金融帳戶，未實際獲有
代價或報酬，致附件附表所示告訴人5人蒙受附件附表所示
金額之損害，惟其嗣於本院審理中分別與告訴人5人均達成
調解，其中告訴人卓玟廷、陳亦駐、張新濠及江宗祐部分均
已給付完畢，至告訴人張雅婷部分願以附件所示方式分期賠
償，暨告訴人5人均表示願由本院對被告從輕量刑及惠賜緩
刑等語，有本院調解筆錄、刑事陳報狀在卷可考，對犯罪所
生損害有所填補；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之
素行，有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態
度，暨被告高職畢業之教育程度、自述家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前 案紀錄表在卷可參；爰審酌其一時失慮致罹刑典，分別與告 訴人5人均達成調解，告訴人5人均表示願由本院對被告從輕 量刑及惠賜緩刑等語，詳於前述，諒渠經此偵、審程序及徒 刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，故認對其宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告如 主文所示緩刑期間，以勵自新。又斟酌被告與告訴人張雅婷 間調解條件尚未履行完畢，為督促被告日後按期履行，以確 保緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款 規定，併予命被告於緩刑期間，應履行附表所示之負擔，乃 為適當，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。 三、沒收部分：
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃 是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息 為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定 。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢之 財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存本案帳戶，此 經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財 物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之 情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。另 依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有 何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告
沒收。
㈡至本案3個帳戶之提款卡，固為被告所有並供其犯本案所用， 惟均未扣案，又該等物品本身價值低微，且予以停用、補發 或重製後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第 38條之2第2項規定，俱不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 陳又甄
附錄論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：緩刑條件
給付內容 李聰胤願給付張雅婷新臺幣（下同）33萬8,000元，以匯款方式分期匯入指定帳戶（詳卷），給付期日如次： ㈠其中7萬8,000元，當場給付完畢並經張雅婷如數點收無訛。 ㈡餘款26萬元，自民國114年9月10日起，按月於每月10日以前給付5000元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入張雅婷指定帳戶（詳卷），如有一期未付，視為全部到期。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4747號 被 告 李胤 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李胤明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之 金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作 為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並 掩飾犯罪所得之來源及性質，竟以縱有人以其交付之金融帳 戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意， 於民國113年12月28日15時許，在統一超商水安門市，將其 名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 國泰帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000 0號帳戶（下稱郵局帳戶）、上海商業儲蓄銀行帳號000-000 0000000000號帳戶（下稱上海帳戶）之提款卡，以交貨便之 方式，寄出予真實姓名年籍不詳LINE暱稱「李嘉媛」之詐欺 集團成員，並透過LINE將密碼傳送予對方。嗣該詐欺集團成 員取得上開資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐騙張雅婷等5 人，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間匯款至附表所示帳 戶內，旋遭詐欺集團其他成員提領一空，以此方式掩飾、隱 匿上開犯罪所得之來源及去向，嗣張雅婷等5人發覺有異， 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張雅婷、卓玟廷、陳亦駐、張新濠、江宗祐訴由高雄市 政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李胤於警詢及偵查中之供述。 被告坦承將上開3帳戶之提款卡及密碼，交給LINE暱稱「李嘉媛」之詐欺集團成員。 2 被告與臉書暱稱「優姿舒適坊」、LINE暱稱「李嘉媛」之詐欺集團成員對話紀錄截圖。 ⑴證明被告將上開3帳戶之提款卡及密碼，交給LINE暱稱「李嘉媛」之詐欺集團成員之事實。 ⑵被告對於他人索取提款卡及密碼之行為，曾表達：「他現在要我寄卡片給他去更改密碼，我怕詐騙耶，好麻煩喔」等語，足認被告可預見提供提款卡及密碼予他人使用，可能遭他人作為詐欺之犯罪工具，仍為取得金錢利益而貿然為之，其主觀上顯有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意。 3 告訴人張雅婷、卓玟廷、陳亦駐、張新濠及江宗祐於警詢中之證述。 證明不詳詐欺集團成員詐騙左列告訴人，並使用上開3帳戶收取詐騙所得之事實。 4 告訴人張雅婷、卓玟廷、陳亦駐、張新濠及江宗祐與詐欺集團成員對話紀錄擷圖及轉帳紀錄。 5 郵局帳戶、國泰帳戶、上海帳戶之開戶基本資料及交易明細。 二、核被告李胤所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1 項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1 項後段幫助洗錢等罪嫌。被告以同一犯意，交付帳戶之單一 犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條 規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 檢 察 官 郭書鳴附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳號 1 張雅婷 不詳詐欺集團成員佯稱告訴人中獎，並以輸入帳號錯誤之話術，指示告訴人匯款，致其陷於錯誤。 113年12月30日14時47分 113年12月30日14時47分 113年12月30日14時50分 113年12月31日0時5分 113年12月31日0時7分 49,999元 50,000元 20,099元 50,000元 74,070元 郵局帳戶 113年12月31日0時27分 113年12月31日0時28分 50,000元 50,000元 上海帳戶 113年12月30日14時57分 113年12月30日14時59分 113年12月30日15時12分 113年12月30日15時12分 49,985元 18,035元 50,000元 22,000元 國泰帳戶 2 卓玟廷 不詳詐欺集團成員佯稱告訴人中獎，並以需先支付稅金之話術，指示告訴人匯款，致其陷於錯誤。 113年12月31日0時14分 47,085元 國泰帳戶 3 陳亦駐 不詳詐欺集團成員佯稱告訴人中獎，並以輸入帳號錯誤之話術，指示告訴人匯款，致其陷於錯誤。 113年12月31日14時56分 30,015元 郵局帳戶 4 張新濠 不詳詐欺集團成員佯稱告訴人中獎，並以需先加入會員之話術，指示告訴人匯款，致其陷於錯誤。 113年12月30日14時30分 30,000元 上海帳戶 5 江宗祐 不詳詐欺集團成員佯裝為假賣家，假裝販售電動麻將桌，致告訴人陷於錯誤而匯款。 113年12月30日14時分 34,056元 上海帳戶