臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1404號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1505號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度
審易字第250號），判決如下：
主 文
林文中施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告
林文中於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據
均引用起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十
條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。被告林文中前因施用毒品案件，經法院裁定
送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定
施以強制戒治1年，而於民國112年2月6日停止戒治，並經臺
灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第13號為不起
訴處分確定，有矯正簡表、前案紀錄表可稽（毒偵卷第39頁
，簡卷第12頁），是被告於前揭強制戒治執行完畢後3年內
，再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用
海洛因、甲基安非他命前，持有海洛因、甲基安非他命之
低度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論
罪。被告以一行為同時施用海洛因、甲基安非他命，為一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條本文規定
，從一重之施用第一級毒品罪論處。
（二）按想像競合犯，在犯罪評價上為數罪，僅在科刑上從一重
處斷，就此以觀，該未為偵查機關發覺之部分犯罪事實，
自屬刑法第62條本文所稱「未發覺之罪」文義射程之範圍
；再者，如行為人於偵查機關發覺前，主動供出，偵查機
關即因行為人之供述，得悉整個犯罪之全貌，進而依法偵
辦，自有助益偵查；且其主動申告尚未被發覺部分之罪，
擴大犯罪之不法及罪責內涵，依社會通念，多有悔改認過
之心。是依文義、體系、歷史及目的性等解釋方法，裁判
上一罪之想像競合犯，行為人就未發覺之重罪部分之犯罪
事實，主動供出，接受裁判，於從該重罪處斷時，應認有
自首減輕其刑規定之適用，始合乎該法條之文義及立法意
旨，並符事理之平及國民之法律感情。況法律之所以將想
像競合犯規定為科刑上一罪，乃為避免對同一行為過度或
重複評價，以符合罪刑相當原則，自無因科刑上從一重處
斷之結果，而剝奪行為人享有自首減刑寬典之理（最高法
院刑事大法庭108年度台上大字第3563號刑事裁定意旨參
照）。經查，被告本案犯行，係其因訴外人黃寶源死亡相
驗案，經警方通知到場說明，經警於113年7月13日13時55
分許，徵得其同意採尿送驗，進而驗出呈可待因、嗎啡、
安非他命及甲基安非他命陽性反應；然其於員警獲知採尿
結果前，即於同日警詢時，主動向員警坦承上開施用第一
級毒品犯行（警卷第9至10頁），又其於員警發現本案施
用毒品犯行前，所坦認之施用第一級毒品犯行與施用第二
級毒品犯行間為想像競合關係，揆諸前揭說明，其在該次
全部犯罪未被發覺前，就所犯施用第一級毒品重罪部分自
首，而本案於依施用第一級毒品之重罪處斷時，應認其已
合於自首之要件，爰依刑法第62條本文之規定，就其本案
犯行減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，
經觀察、勒戒、強制戒治及科刑處罰，有法院前案紀錄表
可查，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再犯本件施
用第一、二級毒品犯行；惟考量其施用毒品屬自戕行為，
犯後坦承犯行，及其自陳從事木材裁剪，月收入新臺幣3
萬餘元，未婚，無子女，與母親同住等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本案施用毒品所使用之針筒，並未扣案，且無證據證明 屬被告所有，並考量針筒之價值低微，如予沒收或追徵價額 ，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳竹君提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 橋頭簡易庭 法 官 呂明龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 潘維欣附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1505號 被 告 林文中 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文中前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒及強 制戒治後，認無繼續戒治之必要，於民國112年2月6日執行 完畢釋放出所。詎其仍不知戒絕毒品，於前揭強制戒治執行 完畢釋放3年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於113 年7月12日16時許，在高雄市○○區○○○路000巷00號住處，將 海洛因及甲基安非他命置於注射針筒內摻水稀釋後，注射靜 脈血管而同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣林文中為 黃寶源（已歿）死亡時之在場人，於本署檢察官對黃寶源相 驗時同意配合採尿送驗，於113年7月13日13時55分許，經警 採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待 因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證 據 清 單 待 證 事 項 1 被告林文中於警詢及檢察事務官詢問時之自白。 全部犯罪事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0565）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0565）各1份。 被告為警所採集之尿液送檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份。 被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級毒品、第二級毒品罪嫌。被告以一行為同時涉犯 施用第一、二級毒品罪，為想像競合犯，請從一重之施用第 一級毒品罪處斷。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 陳竹君本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書 記 官 劉昕蓉附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。