臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1369號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林崇宇
（另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第8939號），本院判決如下：
主 文
林崇宇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14條第1
項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條
第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制規定。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後同法第23
條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒊修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14
條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重
本刑之限制，即有期徒刑5年。本案被告洗錢之財物未達1億
元，且其於偵查中自白洗錢犯行，經檢察官聲請簡易判決處
刑並繫屬本院後，並未提出否認答辯，卷內亦無證據證明其
確有取得犯罪所得，則不論適用修正前洗錢防制法第16條第
2項或現行洗錢防制法第23條第3項前段規定，均得減輕其刑
，而刑法第30條第2項為得減而非必減之規定，是舊法之處
斷刑上限為6年11月，然宣告刑不得逾有期徒刑5年；新法之
處斷刑上限則為有期徒刑4年11月，經綜合比較結果，認修
正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應
適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上開2
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之
幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
⒈被告於偵查時自白洗錢犯罪，且本案經檢察官聲請簡易判決
處刑並繫屬本院後，被告復未提出否認之答辯，卷內亦無證
據足認其有獲取犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前
段規定，減輕其刑。
⒉被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成
要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項
之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣本院審酌被告提供其名下郵局帳戶之提款卡及密碼，供詐欺
集團成員非法使用，使詐欺集團進而詐騙告訴人潘塗盛，致
告訴人受有新臺幣38,000元之財產損失，助長他人犯罪風氣
，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之
款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；犯後雖坦承
犯行，惟並未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，
是其犯罪所生損害並無任何填補；併考量其前有毒品、詐欺
等前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，及其自陳高中肄
業之教育程度，無業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8939號 被 告 林崇宇 （年籍詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林崇宇可預見將金融帳戶交由陌生之他人使用，可能幫助詐 騙集團用以詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供 之金融帳戶將來可幫助詐騙集團成員提領現金而遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱有人持 其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不違背 其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國112年1 1月間某時許，將自己名下名下中華郵政帳號000-000000000 00000號（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼交付予詹銘元及 其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用。詹銘元取得 林崇宇郵局帳戶之提款卡及密碼後，即交由所屬之本案詐欺 集團成員使用。嗣本案詐欺集團成員取得林崇宇郵局帳戶之 提款卡及密碼後，即對附表所示之人施行詐術，致附表所示 之人陷於錯誤而匯款至林崇宇之郵局帳戶內，再由使用LINE 暱稱「路易威登」之本案詐欺集團成員指示詹銘元（另行起 訴）指派車手持林崇宇郵局帳戶之提款卡提領如附表所示之 款項，並轉交被告詹銘元，詹銘元再依據使用LINE暱稱「路 易威登」之本案詐欺集團成員指示轉交予本案詐欺集團其他 成員，藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向 、所在。嗣因潘塗盛發覺有異，報警處理。經警循線追查後 ，始知悉上情。
二、案經潘塗盛告訴及高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林崇宇於本署偵查中坦承不諱，核 與共犯詹銘元於本署偵查中之證述、告訴人潘塗盛於警詢之 證述相符，並有被告郵局帳戶申登人及歷史交易明細資料、 新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、本 案詐欺集團交予告訴人收擲之收據影本資料、告訴人匯款至 林崇宇郵局帳戶單據影本各1份等資料在卷可參，足認被告 自白與事實相符，犯嫌洵堪認定為真。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。又被告以一個提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫 助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處 斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 梁詠鈞附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領時間及金額 0 潘塗盛 本案詐欺集團成員於112年9月間某時許，使用LINE暱稱「王慧娜」、「李哥」與潘塗盛聯繫後，對潘塗盛佯稱：可投資茶葉出售獲利云云，致使潘塗盛陷於錯誤，而於右列之時間，匯款右列之金額，至右列所示之帳戶 112年12月8日10時19分 38,000元 林崇宇郵局帳戶 112年12月8日14時12分許 20,005元 112年12月8日14時13分許 18,005元