臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1326號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 ABU RIZAL AL GIFARI（印尼籍）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第2927號），本院判決如下：
主 文
ABU RIZAL AL GIFARI幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之
洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣
案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、ABU RIZAL AL GIFARI依其智識程度及社會生活經驗，知悉
金融帳戶為個人理財重要工具，乃個人信用、財產之表徵，
具有一身專屬性，且申設金融帳戶並無特殊條件限制，一般
人得同時至不同金融機構申設多數帳戶供己使用，並已預見
將自己所申設金融帳戶資料（包括提款卡、密碼）提供他人
使用，可能遭他人或經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐欺
取財轉帳存匯提領款項等犯罪工具，以便利犯罪者收取詐欺
犯罪所得，且贓款於經轉帳後即產生遮斷金流軌跡之效果，
得以掩飾、隱匿特定犯罪所得，而逃避國家追訴、處罰，竟
仍基於縱有人持其所有金融帳戶實施詐欺取財、洗錢等犯行
，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意，
於民國113年10月9日前某時，在高雄市三民區苓雅區建國一
路某不詳統一超商，以新臺幣（下同）1萬5,000元之代價將
其申辦之國泰商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款
卡及密碼（下稱本案帳戶資料）提供予姓名年籍不詳、自稱係
越南籍之成年人，容任該人所屬或轉交本案詐欺不法份子控
制、使用本案帳戶遂行詐欺取財犯行，便於取得詐欺款項並
掩飾、隱匿犯罪所得。本案詐欺不法份子取得上開資料後，
即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢等犯意聯
絡，詐欺如附表所示之人，致其等陷於錯誤，而依指示匯款
至本案帳戶（被害人、詐欺方式、匯款時間、金額，均詳如
附表所示），旋即遭本案詐欺不法份子提領一空，而隱匿特
定犯罪所得及掩飾其來源。
二、案經吉琳、陳柿翔、朱秀葉、李信鋸、蔡兆霖、林沛珊、江
素芬、張清濠、朱國明訴由高雄市政府警察局仁武分局報請
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告ABU RIZAL AL GIFARI於偵查中矢口否認有何幫助
詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：當初我是借款3萬元，對方
說如果要借款，要用我的帳號、提款卡儲值，但我只有提供
提款卡，只有借到1萬5,000元云云。經查：
㈠本案帳戶為被告申辦，並於高雄市三民區建國一路某統一超
商將本案帳戶資料交予姓名年籍不詳之人乙情，業據被告於警
詢及偵查時供稱明確，並有本案帳戶基本資料附卷可佐。而
該姓名年籍不詳之人取得本案帳戶資料後，該人所屬或轉交之
本案詐欺不法份子即於附表「詐欺方式」欄所示之時間以該
欄所示方式詐騙附表「被害人」欄所示之人，致其等陷於錯
誤，於附表「匯款時間、金額」欄所示時間匯款該欄所示款
項至本案帳戶後，旋遭提領一空等情，有附表證據出處欄所
示證據附卷可佐，是此部分之事實首堪認定。
㈡被告固以前詞置辯，惟正常合法之金融機構或民間放貸團體
，是依申貸人之財產、信用、收入等債信因素及有無擔保品
等以決定是否核貸，該等機構、團體或代辦業者均不會要求
申貸人提供提款卡（含密碼），核屬一般常識，被告於案發
時年滿26歲，具大學畢業之學歷，已來臺工作半年，堪認被
告為具備正常智識及社會經驗之成年人，對此自難諉為不知
。然被告在不知對方真實身分、並無特殊信任基礎之情況下
，僅因急需用錢，為達自己取得貸款之目的，未為任何防免
其帳戶遭作為詐欺、洗錢等不法用途之作為，即交付上開帳
戶資料予姓名年籍不詳之人，依上開說明，顯是對於詐欺、洗
錢犯罪之發生漠然以對而予以容任。從而，被告主觀上是基
於縱發生詐欺、洗錢犯罪亦不違背本意之不確定幫助故意，
而提供上開帳戶資料給他人使用之事實，堪以認定。被告辯
稱其主觀上無幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意云云，
不足採信。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺不法份
子遂行詐欺取財犯行，繼而提領一空，達到掩飾、隱匿犯罪
所得去向及所在之洗錢目的，屬一行為同時觸犯數罪名之異
種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢
罪；又被告以一行為，各侵害10名被害人之財產法益，亦係
一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依同條規定，
論以一幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉任意將金融帳戶提
供予無信賴關係之人使用，可能遭有心人士用以作為財產犯
罪之工具，及幫助掩飾、隱匿詐得之財物，仍基於幫助之不
確定故意，依指示提供本案帳戶資料，所為已嚴重影響社會
正常交易安全，並增加被害人尋求救濟之困難，亦使犯罪之
追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成被害人受有
財產損失，實屬不該，又犯後矢口否認犯行，飾詞狡辯，且
迄未賠償告訴人等所受損害，態度難謂良好，兼衡被告提供
之金融帳戶數量為1個、被害人人數達10人、本案受騙之總
金額及被告之素行（見法院前案紀錄表），暨其自承之智識
程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀（警卷第1頁），
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準。
㈤按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅 逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而 驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止 其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分， 對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自 由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑 者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節 ，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全 之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之 保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判 決意旨參照）。被告為印尼籍之外國人，雖因本案犯行而受 有期徒刑以上刑之宣告，然本院衡酌被告係以就業為由來臺 ，居留期限至115年10月6日，現在我國為合法居留等節，有 居留外僑動態管理系統資料及外國人居留資料附卷可佐，且 除本案外，被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，亦有 卷附法院前案紀錄表可查，復無證據證明被告因犯本案而有 繼續危害我國社會安全之虞，檢察官亦未聲請對被告為驅逐 出境之處分，是綜合審酌被告犯罪情節、性質、品行、生活 及居留狀況等情狀，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐
出境之必要，附此敘明。
三、沒收部分之說明
㈠按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」該條文之修正理由係考量為減少犯罪行為人僥 倖心理，澈底阻斷金流以杜絕犯罪，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收，此所謂 「洗錢之財物或財產上利益」，自應以本案所查獲者為限。 經查，被告所提供本案帳戶內告訴人等所匯入之款項，業經 提領一空，是本案並未查獲任何洗錢之財物或財產上利益， 爰不予宣告沒收。
㈡被告因本案犯行取得1萬5,000元，業據其供承在卷（見偵卷 第24頁），核屬其犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告所交付之本案提款卡及密碼，係供犯罪所用之物，惟 未據扣案，考量該提款卡不具財產之交易價值，經掛失或補 發後即失其作用，衡以國家執行沒收時所需耗費之成本與勞 費，因認該等物品欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條 之2第2項規定，不另宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 林毓珊中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額 (新臺幣) 證據出處 1 吉琳 詐欺集團成員於113年9月間向吉琳佯稱包裹遭扣留需繳納稅金云云，致吉琳陷於錯誤，而為右列匯款行為。 113年10月9日15時許匯款6萬6000元 ①警詢證述（警卷第37至41頁） ②郵政跨行匯款申請書（警卷第29頁） ③對話紀錄擷圖（警卷第31至36頁） 2 陳柿翔 詐欺集團成員於113年8月18日向陳柿翔佯稱可投資股票獲利云云，致陳柿翔陷於錯誤，而為右列匯款行為。 ①113年10月12日12時41分許匯款5萬元 ②113年10月12日12時43分許匯款5萬元 ①警詢證述（警卷第49至51頁） ②臺幣活存交易明細查詢（警卷第63至65頁） ③對話紀錄擷圖（警卷第53至61頁） 3 朱秀葉 詐欺集團成員於113年10月間向朱秀葉佯稱可投資股票獲利云云，致朱秀葉陷於錯誤，而為右列匯款行為。 113年10月13日10時59分許匯款5萬元 ①警詢證述（警卷第69至71頁） ②臺幣轉帳交易明細擷圖（警卷第90頁） 4 李信鋸 詐欺集團成員於113年10月間向李信鋸佯稱可投資股票獲利云云，致李信鋸陷於錯誤，而為右列匯款行為。 ①113年10月9日20時12分許匯款5萬元 ②113年10月9日20時13分許匯款5萬元 ①警詢證述（警卷第93至95頁） ②網路銀行交易明細（警卷第103頁） ③對話紀錄擷圖（警卷第104至123頁） 5 蔡兆霖 詐欺集團成員於113年9月5日向蔡兆霖佯稱可投資股票獲利云云，致蔡兆霖陷於錯誤，而為右列匯款行為。 ①113年10月11日0時39分許匯款3萬元 ②113年10月11日0時41分許匯款3萬元 ①警詢證述（警卷第127至130頁） ②臺外幣交易明細查詢（警卷第135頁） ③對話紀錄擷圖（警卷第139至140頁） 6 林沛珊 詐欺集團成員於113年10月間向林沛珊佯稱可投資股票獲利云云，致林沛珊陷於錯誤，而為右列匯款行為。 ①113年10月13日11時17分許匯款5萬元 ②113年10月13日11時19分許匯款3萬元 ①警詢證述（警卷第157至159頁） ②臺幣轉帳交易成功（警卷第162頁） ③對話紀錄擷圖（警卷第165頁） 7 江素芬 詐欺集團成員於113年8月間向江素芬佯稱可投資股票獲利云云，致江素芬陷於錯誤，而為右列匯款行為。 113年10月11日9時22分許匯款3萬元 ①警詢證述（警卷第169至173頁） ②文字對話紀錄（警卷第187至204頁） 8 張清濠 詐欺集團成員於113年12月23日向張清濠佯稱可投資股票獲利云云，致張清濠陷於錯誤，而為右列匯款行為。 113年10月9日20時32分許匯款10萬元 ①警詢證述（警卷第207至209頁） ②臺幣帳戶明細（警卷第223頁） ③對話紀錄擷圖（警卷第218至221頁） 9 林素琴 詐欺集團成員於113年10月間向林素琴佯稱可投資股票獲利云云，致林素琴陷於錯誤，而為右列匯款行為。 ①113年10月11日10時34分許匯款3萬元 ②113年10月11日10時40分許匯款2萬元 ③113年10月13日18時52分許匯款2萬元 ①警詢證述（警卷第233至236頁） ②中國信託銀行交易明細（警卷第243頁） ③對話紀錄擷圖（警卷第245至256頁） 10 朱國明 詐欺集團成員於113年10月間向朱國明佯稱可投資股票獲利云云，致朱國明陷於錯誤，而為右列匯款行為。 ①113年10月12日10時2分許匯款5萬元 ②113年10月14日8時38分許匯款5萬元 ①警詢證述（警卷第265至284頁）