臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度易字第49號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第2255號），本院判決如下：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○前為高雄○○○○自救會（地址詳卷，
下稱自救會）之成員，並於民國110年12月間，在自救會結
識告訴人即代號AV000-K112193號（起訴書誤載為AV000-K11
2042號，應予更正）之成年男子（真實姓名年籍詳卷）。詎
被告知悉告訴人為單身男性後，竟基於跟蹤騷擾之犯意，自
111年3月間某日起至113年5月19日止（111年3月間至同年5
月31日間之跟蹤騷擾犯行，不在本案起訴範圍），違反告訴
人意願，反覆且持續監視、觀察及跟蹤告訴人行蹤，並以盯
梢、守候及尾隨之方式接近告訴人位於高雄市楠梓區之住處
（下稱告訴人住處，地址詳卷），使告訴人心生畏怖，足以
影響告訴人之日常生活及社會活動。因認被告涉犯跟蹤騷擾
防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌等語。
二、按司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名
、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，
跟蹤騷擾防制法第10條第7項定有明文。起訴書認被告對告
訴人所犯之罪，係跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾
罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免
告訴人之身分遭揭露，依上開規定，對於告訴人之真實姓名
年籍資料及告訴人住處、自救會地址等足資識別告訴人身分
之資訊，均予以隱匿。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按認定犯罪事實
所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；
然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一
般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得
據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之
懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信，基於無罪推定
原則，即不得據為不利被告之認定，應由法院諭知被告無罪
之判決（最高法院52年台上字第1300號、76年台上字第4986
號判決意旨參照）。
四、又跟蹤騷擾防制法所規定之跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛
、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人
反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之下列行為之一
，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動：一、監
視、觀察、跟蹤或知悉特定人行蹤。二、以盯梢、守候、尾
隨或其他類似方式接近特定人之住所、居所、學校、工作場
所、經常出入或活動之場所...，跟蹤騷擾防制法第3條第1
項第1、2款分別定有明文。再按跟蹤騷擾防制法之立法目的
係為保護個人身心安全、行動自由、生活私密領域及資訊隱
私，免於受到跟蹤騷擾行為侵擾而設，立法理由指出跟蹤騷
擾行為之規範係基於危險犯概念，使國家公權力得大幅提早
介入調查及處罰，故將其適用範圍限縮在易發生危險行為，
保護生命、身體及自由等核心法益免受侵害，以符合比例原
則。並參酌外國法制經驗及我國多起社會矚目案件之案例及
研究得知，跟蹤騷擾行為主要源自迷戀、追求（占有）未遂
、權力與控制、性別歧視、性報復或性勒索等因素，是類與
性或性別有關之跟蹤騷擾行為人，無視對方意願的施加大量
關注甚至意圖控制，其行為顯示將被害人當成自己的附屬品
，因而具有發生率、恐懼性、危險性及傷害性4高特徵，跟
蹤騷擾防制法以防制性別暴力為立法意旨，並以「與性或性
別相關」定明行為構成要件；至有無該當跟蹤騷擾行為，應
一併衡酌被害人主觀感受，並以「合理被害人」為檢視標準
。
五、公訴意旨認被告涉有上揭實行跟蹤騷擾行為罪嫌，無非係以
被告於警偵訊供述、證人即告訴人、證人丁○○於警偵訊證述
、證人辛○○於偵查中證述、證人戊○○所出具之陳報狀、高雄
醫學大學附設中和紀念醫院病歷暨診斷證明書、告訴人提出
之蒐證照片、蒐證影片暨檢察事務官勘驗報告等，為其主要
論據。訊據被告固坦承於110年12月間，在自救會結識告訴
人，並於111年3月間某日起至113年5月19日止間，經常經過
告訴人住處附近及住處旁公園，然堅詞否認有何跟蹤騷擾行
為，辯稱：我每天都會去告訴人住家旁公園是因為我要去運
動，該公園離我住處也很近，且因為我要去自救會當志工，
就會從告訴人住處旁大馬路經過，我不是針對告訴人，也不
會特別走到告訴人住處前面，那就是我平常生活的軌跡。另
我會在公園旁餵流浪狗，我不確定告訴人的狗有沒有跑來吃
等語（易字卷第43至46、196至198頁）。經查：
(一)被告於110年12月間，在自救會結識告訴人，且被告於111年
3月間某日起至113年5月19日止間，經常經過告訴人住處附
近及住處旁公園等節，業據被告於本院準備程序及審理時坦
認（易字卷第43、195至197頁），核與證人即告訴人於警偵
訊證述（偵卷第15至20、45至47頁）大致相符，並有告訴人
提出之蒐證照片、蒐證影片暨檢察事務官勘驗報告（偵卷第
57至59、69、103至109、131、139至144）在卷可按，此部
分事實，固堪認定。
(二)檢察官雖以證人即告訴人、證人丁○○於警偵訊證述、證人辛
○○於偵查中證述、告訴人所提出之蒐證照片、影片等，欲證
明被告多次在告訴人住處附近、住處旁公園等地出沒。然查
，依卷內被告住處、告訴人住處及自救會地址，被告住處與
告訴人住處本僅相距約500公尺，兩地間步行時間僅需約7分
鐘，且告訴人住處就位在自救會旁等情，業據被告於本院準
備程序供述明確（易字卷第43頁），核與告訴人具狀陳述（
偵卷第49至50頁）意旨相符，並有被告戶籍資料查詢結果、
GOOGLE地圖查詢結果（易字卷第35、175頁）在卷可按，是
被告與告訴人因住家地址接近，被告又頻繁出入自救會，其
等生活圈本即高度重疊，是縱使被告時常出沒在告訴人住處
附近及住處旁公園，亦無何不合理之處，尚無法憑此證明被
告係因告訴人之故，始刻意在告訴人住處附近徘徊，或有針
對告訴人為盯梢、守候、跟蹤、監視或類此之行為。再觀告
訴人提出之蒐證照片（偵卷第57至59、69、103至109頁），
僅可見被告騎機車出現在告訴人住處附近，且偶於告訴人持
錄影設備錄影時，被告亦持手機朝告訴人錄影，然未見被告
與告訴人有何其他互動；另依檢察事務官勘驗告訴人提出之
蒐證影片勘驗報告（偵卷第139至144頁），於告訴人提出之
113年5月3日18時18分許錄影檔，畫面僅見告訴人駕駛汽車
尾隨被告，並未見被告尾隨告訴人，且整段影片均未見被告
與告訴人有任何互動；於告訴人提出之113年5月19日錄影檔
，畫面僅見一黑狗搖尾巴往前跑走近被告，被告手扶機車站
在前方，且影片中亦未見被告與告訴人有任何互動，是依告
訴人提出之蒐證照片、影片，並未見被告守候、尾隨、跟蹤
告訴人，且亦無法證明係被告主動接觸告訴人飼養之狗隻，
並明知該狗隻為告訴人飼養仍刻意準備食物餵食。又被告雖
偶持手機朝告訴人錄影，然畫面中亦可見告訴人同時持手機
朝被告錄影，是亦無法排除被告係因與告訴人間本件糾紛，
始持手機錄影蒐證以保障自身權利，是檢察官所提出之上開
人證、物證，均無從使本院確信被告確有以監視、觀察、跟
蹤等方式而得知悉告訴人之行蹤，或有以盯梢、守候、尾隨
或其他類似方式接近告訴人之住所。
(三)再者，依前揭蹤騷擾防制法立法意旨，該法第3條明定「與
性或性別相關」為跟蹤騷擾行為的構成要件，其意義不僅指
性或性別本身，也包括在加害人與被害人之互動關係與模式
中，是否存有迷戀、追求（占有）未遂、性別歧視、性報復
、性勒索、或具有任何形式的權力、控制等壓迫對方之不平
等地位等情事。被告於本院準備程序供稱：我未曾對告訴人
有追求、邀約約會等行為，我只有跟他聊自救會的事。我曾
經有拿過早餐給告訴人，但那是因為我想說告訴人母親生病
，我家又有外勞才拿給他，後來告訴人拒絕，我就沒有再拿
給他等語（易字卷第43至46頁）；告訴人於警偵亦證稱：我
感覺被告要追求我，我認為有可能，但我問被告她都表示沒
有這件事，被告很謹慎沒有說過追求的話等語（偵卷第17、
45頁）；證人辛○○於偵查中證稱：被告有向我表達想要瞭解
、關心告訴人的想法，但被告未曾跟我說過她愛慕告訴人或
對告訴人有好感等語（偵卷第191頁），是被告既未曾明確
向告訴人表示追求之意，甚至曾當面對告訴人否認有追求的
想法，卷內亦乏證據證明被告曾有追求告訴人之具體話語或
行動，則縱使被告知悉告訴人為單身男性，並曾向他人表示
想瞭解、關心告訴人，且曾有過贈送早餐的行為，依社會通
念，上開行為亦可能僅係單純表示人與人之間的友好，無法
逕認被告對告訴人有迷戀、追求（占有）之意，並已將告訴
人當成自己的附屬品，使一般合理之人居於告訴人之地位，
均會明顯感受不安或恐懼，而逾越社會通念所能容忍之界限
。且被告與告訴人之互動中，亦未見被告有其他「與性或性
別相關」之基於階級關係控制告訴人、利用告訴人困境控制
或對告訴人施以暴力、對告訴人性別歧視、對告訴人進行性
報復或性勒索所為，是被告所為既不符跟蹤騷擾防制法第3
條所定構成要件「與性或性別相關」，自無從逕認被告有檢
察官所指之跟蹤騷擾行為。至檢察官所提出其餘欲證明被告
過去曾對其他單身男性有疑似追求、騷擾行為之證據，不論
該情是否屬實，仍難認與本案有關，併此敘明。
六、綜上所述，本案檢察官所舉各項證據，尚未達通常一般之人
均不致於有所懷疑，而得確信被告確有為檢察官所指跟蹤騷
擾犯嫌之程度，其間仍有合理之懷疑存在。此外，本院復查
無其他積極證據足資證明被告有公訴意旨所指犯行，本件不
能證明被告犯罪，依法自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第七庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 吳文彤