臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第516號
114年度審金訴字第508號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 宋雨錚
宋宜儒
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴【114年度偵字第3
966、4019、5627號（下稱甲案）及114年度偵字第4521、6686號
（下稱乙案）】，嗣被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之
陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：
主 文
一、宋雨錚犯附表二編號1至7所示各罪，各處如各該編號主文欄 所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰柒拾元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、宋宜儒犯附表二編號4至7所示各罪，各處如各該編號主文欄 所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、宋雨錚、宋宜儒及潘○○（另行審結）分別自民國113年9月某 日起、同年11月某日起、同年12月某日起，陸續加入由通訊 軟體Telegram暱稱「鑫鑫」、「馬力歐」、「ㄛ眉K」等成年 人所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，宋雨錚、宋宜儒所 涉參與犯罪組織部分不在本件起訴及審理範圍），由宋雨錚 擔任三線收水及車手頭、宋宜儒則擔任二線收水及車手、潘 玉婷則擔任車手。宋雨錚（附表一編號1至7）、宋宜儒（附 表一編號4至7）與本案詐欺集團其他成員間，共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，由不詳成員分別於附表一編號1至7所示時間暨詐騙方式 ，致各該編號所示告訴人均陷於錯誤，分別匯款至指定帳戶 （匯款時間、金額及帳戶如各該編號所示），復由宋雨錚搭 載梁○○（附表一編號1至3）或由宋雨錚搭載宋宜儒及潘玉婷 （附表一編號4至6）或由宋雨錚搭載宋宜儒（附表一編號7 ）一同前往，推由梁○○（所涉詐欺等犯行，業經本院以114 年度審金訴第35號判決，附表一編號1至3）、潘玉婷（附表 一編號4至6）、宋宜儒（附表一編號7）分別持人頭帳戶提 款卡提款詐欺贓款（提領時間、地點、金額如各該編號所示 ），再將所領款項交予宋雨錚攜至「鑫鑫」或「馬力歐」（ 即許○○，由檢察官另行偵辦）指定之地點放置轉交上游成員 ，藉此隱匿詐欺犯罪所得，並妨礙國家調查、發現、保全上 開詐欺所得。
理 由
壹、程序部分
被告宋雨錚、宋宜儒所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序時就被 訴事實為有罪陳述（甲案審金訴卷第123至124頁、乙案審金 訴卷第71至72頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人 意見，經檢察官及被告2人同意適用簡式審判程序後，本院 亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又簡式 審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告宋雨錚、宋宜儒坦承不諱並證述彼 此參與情節（甲案警一卷第4至6頁、甲案警二卷第11至22頁 、甲案偵二卷第59至61、69至70頁、甲案審金訴卷第123至1 24、130、140頁、乙案偵一卷第17至19頁、乙案偵三卷第57 至58、63至64頁、乙案審金訴卷第71至72、78、88頁），且 經證人即同案被告潘玉婷、另案被告梁○○、許○○、告訴人曾 ○○、郭○○、邱○○、王○○、陳○○、陳○○、方○○證述明確（甲案 警一卷第9至20、38至40、59至61、73至76頁、甲案警二卷 第25至32、65至66頁、甲案警三卷第13至18、25至26、35至 36頁、甲案偵二卷第79至80頁、乙案警卷第33至36頁、乙案 偵二卷第87至89頁），並有監視器畫面、附表一人頭帳戶交 易明細、告訴人陳○○、陳○○、方○○提供之交易明細及對話紀 錄、高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所114年3月19日職 務報告附卷可稽（甲案警一卷第27、31至34、41至46、48至 50、55至57、63至70、77至79、97至109、115至117頁、甲 案警二卷第55至56、63、67至72頁、甲案警三卷第31至32、 41至42、45至50頁、甲案偵一卷第9頁、乙案警卷第15、19 至25、29至57頁），是被告2人上開任意性之自白核與事實 相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告2人犯行均堪 認定，各應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告宋雨錚就附表一編號1至7所為、被告宋宜儒就附表一 編號4至7所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 。
⒉被告宋雨錚就附表一編號1至7、被告宋宜儒就附表一編號4至 7各次犯行，與各編號所示共犯及本案詐欺集團其他成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 ⒊附表一編號1、4至6所示告訴人受詐欺後多次匯款，乃本案詐 欺集團成員以同一詐欺手法訛詐同一告訴人，其等施用之詐 術、詐欺對象相同，各侵害同一告訴人財產法益；又車手即 另案被告梁○○、同案被告潘玉婷就附表一編號1至6所示針對 同一告訴人受騙款項所為數次提領行為，各係為達侵害同一 告訴人財產法益之目的所為，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，各應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各屬 接續犯。
⒋被告宋雨錚就附表一編號1至7、被告宋宜儒就附表一編號4至 7之所為，均係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯， 均應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
⒌又被告宋雨錚就附表一編號1至7所示7次犯行、被告宋宜儒就 附表一編號4至7所示4次犯行，分別侵害各告訴人之財產法 益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之減輕事由
按被告2人雖於偵查及本院審理時均自白加重詐欺及洗錢犯 行，然其等並未繳回犯罪所得，亦無因被告2人之供述而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得或洗錢財物， 或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人或其他正 犯或共犯情形，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防 制法第23條第3項規定之適用。
㈢量刑
⒈爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思合法途徑或覓 得正當職業獲取所需，為圖不法報酬，與詐欺集團其他成員 共犯附表一所示各次犯行（被告宋宜儒僅附表一編號4至7部 分），使行騙者得以隱匿其真實身分及金流，減少遭查獲之 風險外，並增添各告訴人透過司法機關追回款項困難；並考 量被告2人各次犯行參與詐欺及洗錢之金額、對各告訴人所 造成法益侵害程度、參與分工情節、所獲利益程度、被告2 人因成立想像競合犯而未經處斷之洗錢罪；此外，被告2人 雖坦承犯行，然迄未與任何告訴人達成和解或予以賠償；暨 參以被告宋雨錚於本案前已因加重詐欺等犯行經偵辦、起訴 ，有法院前案紀錄表可佐，仍不思悔悟而再犯本件犯行及加 入本案詐欺集團期間所涉其他詐欺等案件（參法院前案紀錄 表），其惡性顯然重大且遵法意識薄弱，另被告宋宜儒除本 案外亦有加入本案詐欺集團所涉詐欺等數案件（參法院前案
紀錄表）；以及被告宋雨錚自述高中畢業、從事搬家工作、 需扶養配偶及小孩，被告宋宜儒則自陳五專肄業、從事服務 業、需扶養母親（甲案審金訴卷第141頁、乙案審金訴卷第8 9頁）等一切情狀，分別量處如附表二各編號主文欄所示之 刑。
⒉又被告2人所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以 上共同詐欺取財罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選 擇以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕本 刑則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封鎖效 果之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較重之 法定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣告雙 主刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，既在 落實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則 ，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體評價 後，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金 」之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在符合 比例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得適度 審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力 、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，不併 予宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最高法 院112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整體審 酌前開各項量刑因子，就被告2人所犯之罪，認為以量處如 附表二各編號主文欄所示之徒刑，即為已足，尚無再以輕罪 之法定刑而更予併科罰金處罰之必要，併此敘明。三、沒收
㈠被告宋雨錚因附表一編號1至7犯行共獲得報酬新臺幣（下同 ）6,270元（4,870元+1,400元=6,270元），被告宋宜儒則因 附表一編號4至7犯行共獲得報酬4,800元（3,800元+1,000元 =4,800元），業據被告2人供認在卷（甲案審金訴卷第123至 124頁、乙案審金訴卷第71至72頁），此等犯罪所得未扣案 亦未實際賠付各告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，分別於被告2人所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至本案遭隱匿去向之詐欺所得，既經被告宋雨錚攜至「鑫鑫 」或許○○指定地點放置轉交不詳成員，業經本院認定如前， 並無洗錢防制法第25條第1項之立法理由所稱「經查獲」亦 即經檢警現實查扣洗錢財物原物或被告2人仍得支配處分者 ，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理 之實益，無從對被告2人諭知沒收洗錢標的。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張家芳、劉維哲提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 莊琬婷附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯款帳戶 提領時間、地點及金額(新臺幣) 共犯 1 王○○ 本案詐欺集團成員於113年11月2日對王○○訛稱：欲購買野生鱸鰻云云，使王○○陷於錯誤，而匯款如右欄所示。 113年11月2日18時58分、19時1分許 49,985元 12,013元 台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴高雄市○○區○○路0○00號1樓「統一超商仁雄門市」，113年11月2日19時11分、19時12分、19時12分、19時13分、19時14分許，依序提領20,000元、20,000元、10,000元、20,000元、6,000元 ⑵高雄市○○區○○○路000號「統一超商八卦寮門市」，113年11月2日19時20分、19時21分，依序提領20,000元、11,000元 宋雨錚、梁○○、「鑫鑫」 2 陳○○ 本案詐欺集團成員於113年10月間對陳○○訛稱：先付租金有優惠云云，使陳○○陷於錯誤，而匯款如右欄所示。 113年11月2日19時8分許 14,000元 3 陳○○ 本案詐欺集團成員於113年11月2日對陳○○訛稱：要購買奶粉，已匯款宅配通云云，使陳○○陷於錯誤，而匯款如右欄所示。 113年11月2日19時17許 29,739元 4 曾○○ 本案詐欺集團成員於113年12月20日對曾○○訛稱：要使用7-11賣貨便，然無法完成訂購云云，使曾○○陷於錯誤，而匯款如右欄所示。 113年12月20日13時41分、13時42分、13時45分許 49,985元 49,985元 42,123元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 高雄市○○區○○路000號「仁武郵局」，113年12月20日13時47分、13時48分、13時49分許，依序提領50,000元、50,000元、42,000元 宋雨錚、宋宜儒、潘玉婷、「鑫鑫」 5 邱○○ 本案詐欺集團成員於113年12月21日對邱○○訛稱：購買寵物龍但無法完成訂購云云，使邱○○陷於錯誤，而匯款如右欄所示。 113年12月21日15時10分、15時16分許 49,985元 49,985元 上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶 高雄市○○區○○路00號，113年12月21日15時17分、15時18分、15時19分、15時21分許，依序提領20,000元、20,000元、20,000元、10,000元、19,000元 6 郭○○ 本案詐欺集團成員於113年12月21日對郭○○訛稱：欲購買嬰兒樓梯護欄，然無法完成訂購云云，使郭○○陷於錯誤，而匯款如右欄所示。 113年12月21日16時57分、 17時28分許 43,123元 49,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴高雄市○○區○○路00號，113年12月21日17時3分、17時40分、17時41分許，依序提領43,000元、5,000元、45,000元 ⑵高雄市○○區○○路0號，113年12月21日17時35分、17時36分、17時37分許，依序提領20,000元、20,000元、16,000元 7 方○○ 本案詐欺集團成員於113年11月21日21時3分許，以Instagram及Line向方慧紜佯稱要購買商品，須匯款至指定帳戶始得完成交易云云，使方○○陷於錯誤，而匯款如右欄所示。 113年11月22日0時3分許 20,023元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 高雄市○○區○○路000號鳥松郵局，113年11月22日0時11分許，提領20,000元 宋雨錚、宋宜儒、許○○
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 宋雨錚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 附表一編號2 宋雨錚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 附表一編號3 宋雨錚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 4 附表一編號4 宋雨錚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 宋宜儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 附表一編號5 宋雨錚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 宋宜儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 附表一編號6 宋雨錚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 宋宜儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 附表一編號7 宋雨錚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 宋宜儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
卷宗標目對照表：
一、甲案部分 ㈠高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11470225400號卷，稱甲案警一卷； ㈡高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11470704300號卷，稱甲案警二卷； ㈢高雄市政府警察局岡山分局高市警岡分偵字第11470186700號卷，稱甲案警三卷； ㈣臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第5627號卷，稱甲案偵一卷； ㈤臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第3966號卷，稱甲案偵二卷； ㈥臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第4019號卷，稱甲案偵三卷； ㈦本院114年度審金訴字第516號卷，稱甲案審金訴卷。 二、乙案部分 ㈠高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11470720000號卷，稱乙案警卷； ㈡臺灣橋頭地方檢察署113年度他字第4924號卷，稱乙案偵一卷； ㈢臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第6686號卷，稱乙案偵二卷； ㈣臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第4521號卷，稱乙案偵三卷； ㈤本院114年度審金訴字第508號卷，稱乙案審金訴卷。