臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第283號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王巧雲
選任辯護人 莊美玲律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第100
18號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王巧雲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。緩刑
肆年，並應於緩刑期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構
、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰
肆拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。
事 實
一、王巧雲基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年5月起，加入
真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林家綺Amy」、「P
eter」及「張智凱」等人所組之三人以上、以實施詐術詐取
他人財物為手段、具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織
（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲成員），擔任
取款車手。王巧雲即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書
、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成
員於114年4月某日時許，以LINE向丙○○佯稱：已成功申購股
票，需補足費用云云，致丙○○陷於錯誤而約定交付投資款，
再由王巧雲依指示前往超商列印本案詐欺集團事先偽造如附
表編號1至4所示之○○○投資股份有限公司（下稱○○○公司）工
作證及存款憑證，並於附表編號3所示存款憑證署名、捺印
並填載日期及金額等資訊，復於114年5月14日9時19分許，
前往高雄市○○區○○路0號「台糖物產館」，向丙○○行使附表
編號1所示偽造之特種文書、編號3所示偽造之私文書，用以
表彰其為○○○公司員工而欲向張榮發收取投資款項新臺幣（
下同）50萬元，足生損害於上開文書名義人及丙○○。嗣因丙
○○之女黃○○已察覺有異報警處理，經警於現場埋伏等候，見
王巧雲向丙○○收取上開50萬元後，旋即上前逮捕王巧雲，並
扣得附表所示之物。
理 由
壹、程序部分
被告王巧雲所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審訴卷第37頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取
當事人意見，經檢察官、被告及辯護人同意適用簡式審判程
序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，
爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程
序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2
規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（審訴卷第
37、45、48頁），並經證人即被害人丙○○、證人黃○○證述明
確（警卷第7至12頁），復有高雄市政府警察局楠梓分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場查獲
及扣案物照片、被告與本案詐欺集團成員之對話紀錄擷圖附
卷可稽（警卷第13至17、21至51頁），是被告上開任意性之
自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告
犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第
339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂
罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
⒉被告與本案詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為偽造私文
書之階段行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，復各
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告就本案犯行，與本案詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
⒋被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪
處斷。
㈡刑之減輕事由
⒈被告雖已著手三人以上共同詐欺取財犯行之實施，惟未能成
功取得財物，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其
刑。
⒉按所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為
肯定供述之意，而犯罪故意既為故意犯罪成立之主觀構成要
件要素，則行為人自必須對於其行為時具有犯罪故意為肯定
之供述，始得謂對故意犯罪為自白（最高法院113年度台上
字第3622號判決意旨參照）。亦即自白之內容，應包含主觀
意圖與客觀事實之基本犯罪構成要件，若根本否認有該犯罪
構成要件之事實，或否認主觀上之意圖，抑或所陳述之事實
與該罪構成要件無關，不能認其已經自白（最高法院113年
度台上字第4173號判決意旨參照）。被告於警詢時僅承認犯
罪事實欄所載之客觀事實，且辯稱係透過網路應徵工作而結
識「林家綺Amy」、「Peter」及「張智凱」等人，而依指示
前往取款（警卷第4至5頁）；復於檢察官訊問時堅決否認犯
罪，辯稱有查證○○○公司確實存在，案發當日為上班首日，
無法拒絕對方指示，經警方告知才知道係擔任車手等語（偵
卷第19頁），並未坦認主觀上有參與犯罪組織、詐欺及洗錢
之犯意，依上開說明，自無從認定被告有於偵查中自白犯罪
，是被告於偵查中未自白犯罪，迄於本院審理時始為認罪之
表示，自不符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、詐欺犯
罪防制條例第47條及洗錢防制法第23條第3項「在偵查及歷
次審判中均自白」之規定，無從依前述規定減輕其刑。被告
於本院審理時稱已於偵查中自白犯罪等語（審訴卷第50頁）
，自不可採。
㈢量刑
⒈爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法報酬，擔任
詐欺集團取款車手之分工角色，以行使偽造特種文書、偽造
私文書等方式取款，不僅侵害他人財產權，亦足生損害於特
種文書或私文書之名義人及該等文書之公共信用；又考量被
告於共犯結構中之階層及對犯罪計畫貢獻程度，相較於居於
主導或核心地位者而言，屬下層參與者，對於集團犯罪計畫
之貢獻程度較低；並考量本件犯行所涉詐欺取財及洗錢之金
額、對告訴人財產法益侵害程度、為警查獲並將詐欺贓款發
還告訴人、因成立想像競合犯而未經處斷之罪名有行使偽造
特種文書、行使偽造私文書及洗錢未遂罪；以及被告終能坦
承犯行，而被害人於本院審理中表明願意無條件原諒被告（
審訴卷第37、38頁）；兼衡被告無前科之素行（見法院前案
紀錄表，審訴卷第83頁），暨其自述大學畢業、目前從事房
屋仲介、月收入約3萬元、扶養1名未成年子女（審訴卷第49
頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
⒉又被告所犯構成想像競合關係之數罪中，其重罪（三人以上 共同詐欺取財罪）之法定刑關於罰金刑部分之立法，僅選擇 以選科之態樣定之，而輕罪（一般洗錢罪）之法定最輕本刑 則定為應併科罰金刑，依刑法第55條但書關於刑罰封鎖效果 之規定，在具體科刑即形成宣告刑時，其輕罪相對較重之法 定最輕本刑即應併科之罰金刑，固例外經納為形成宣告雙主 刑（徒刑及罰金）之依據，然依其規定之立法意旨，既在落
實充分而不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則， 則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如經整體評價後 ，認為以科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」 之雙主刑結果，將致生評價過度而有過苛之情形，在符合比 例原則之範圍且不悖離罪刑相當原則之前提下，自得適度審 酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，不併予 宣告輕罪之併科罰金刑，俾調和罪刑，使之相稱（最高法院 112年度台上字第5486號判決意旨參照）。本件經整體審酌 前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如主文欄 所示之徒刑，即為已足，尚無再以輕罪之法定刑而更予併科 罰金處罰之必要，併此敘明。
㈣緩刑
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，已如前述；本 院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，其參與情節相較於核心 集團成員，尚屬輕微，其於本院審理中已坦承犯行，且被害 人亦表明原諒被告並願意給被告自新機會（審訴卷第37頁） ，本院認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞， 是本院綜合上開情節，因認本件所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年；另為 促使被告能深切記取教訓，認有賦予被告一定負擔以預防其 再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第第5款規定，命被告應 向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務； 併依刑法第93條第1項第2款規定，對被告為於緩刑期間應付 保護管束之諭知。又被告如違反前揭應行負擔之事項且情節 重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍 得由檢察官向法院聲請撤銷，併此敘明。
三、沒收
㈠犯罪所得
附表編號6所示現金50萬元，為被告向被害人所收取、欲轉 交詐欺集團上游之詐欺犯罪所得，業已合法發還被害人，有 贓物認領保管單在卷可參，爰不予宣告沒收或追徵。另卷內 無積極證據證明被告有因本案犯行獲取報酬或免除債務，自 無犯罪所得應予沒收或追徵。
㈡犯罪所用及預備之物
⒈附表編號1、3所示之物，均為被告本案詐欺犯罪所用，應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收（其上偽 造之印文，無庸重複宣告沒收）。另附表編號5所示之iPhon e 13 PRO手機1支，係被告所有，用以與本案詐欺集團成員
聯繫使用，業據被告陳述明確（偵卷第19頁），並有該手機 內LINE對話紀錄擷圖可按，核屬犯罪所用之物，應併依上開 規定宣告沒收。
⒉另附表編號2、4所示工作證及存款憑證，係被告以本案詐欺 集團成員傳送之QR二維條碼所列印出預備供犯罪所用，應依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收（其上所偽造之印文， 無庸重複宣告沒收）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 莊琬婷 附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 ○○○投資顧問股份有限公司工作證1張 2 ○○○投資顧問股份有限公司工作證1張 未使用 3 ○○○證券存款憑證1張 含偽造之「鄭鈞方」、「○○○投資股份有限公司統一發票專用章」印文各1枚 4 存款收據7張 未使用，均含之「鄭鈞方」、「○○○投資股份有限公司統一發票專用章」印文各1枚 5 iPhone 13 PRO手機1支（含0000000000門號SIM卡1張） IMEI碼：000000000000000、000000000000000 6 現金新臺幣50萬元 已發還被害人丙○○
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網