臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審易字第609號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李琰峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7670
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李琰峰犯攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得即如附表編號1所示之香菸4包均沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李琰峰於民國114年2月2日凌晨3時47分許，步行經過由薛○○
所經營位於高雄市○○區○○路○段00號之「原味檳榔攤」，見
無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器毀越窗
戶竊盜之犯意，於現場撿拾客觀上足供兇器使用之鐵條持以
撬破檳榔攤1樓廁所窗戶（毀損部分未據告訴）後，翻越窗
戶進入檳榔攤內，竊取附表所示遭竊數量之香菸（價值合計
約新臺幣【下同】1萬3,850元），得手後即離開現場。嗣薛
○○於同日8時許，發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器循
線追查，並於李琰峰位於高雄市○○區○○路○段000巷0號居所
，扣得如附表所示查扣數量之香菸（已發還薛○○），始悉上
情。
理 由
壹、程序部分
被告李琰峰所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有
罪陳述（審易卷第127頁），經告知簡式審判程序要旨並聽
取當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序後，
本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又
簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（警卷第6至10頁、審易
卷第112、127、131、134頁），並經證人即告訴人薛○○證述
明確（警卷第11至16頁），復有現場蒐證照片、檳榔攤內監
視器畫面擷圖、高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物照片、贓物認領保管單、被告穿著照片
附卷可稽（警卷第23至29、33至62頁），是被告上開任意性
之自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被
告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇
器毀越窗戶竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以112年度審易字第937號判決判
處有期徒刑6月確定，於113年12月3日執行完畢等情，經檢
察官於審理中主張被告上開構成累犯事實及與本案罪質相同
，請求依累犯規定加重其刑等語（審易卷第135頁），經本
院就法院前案紀錄表（審易卷第138頁）予以調查並指明執
行完畢，提示後被告表示沒有意見，復已就本案是否構成累
犯及應否加重依序辯論，本院自得依上開資料作為是否論以
累犯及加重其刑裁判基礎。是被告前受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並審酌
前案與本案之罪名及罪質均相同，堪認被告於前案經矯治後
，仍再為相類犯行，足認其刑罰反應力薄弱，復無司法院釋
字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適
用刑法第59條減輕其刑之情形，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
財物，率爾以攜帶兇器毀越窗戶之方式竊取他人財物，侵害
他人財產法益，所為實屬不該；復考量被告犯罪之手段、竊
得財物之價值及返還情形（附表所示查扣數量之香菸已發還
告訴人），所生實害已稍有減輕；兼衡以被告雖坦承犯行，
然未與告訴人和解或賠償其損失；另參以被告前述構成累犯
之案件不予重複評價外，前曾犯竊盜案件，有前開法院前案
紀錄表在卷可參，顯見其對於刑法保護他人財產法益之規範
不甚尊重；及被告自陳國小肄業、目前無業無收入（審易卷
第134頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收
㈠附表所示遭竊數量之香菸，均屬被告之犯罪所得，其中附表 所示查扣數量之香菸業經發還告訴人，已如前述，故依刑法 第38條之1第5項規定，此部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵 ；至其餘犯罪所得即如附表編號1所示之香菸4包，則未經發 還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡又被告為本案犯行所用之鐵條，並未扣案，復非違禁物，且
衡酌該工具容易取得，價值不高，堪認欠缺刑法上之重要性 ，為免日後執行沒收之困難，故依刑法第38條之2第2項之規 定不予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第五庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 莊琬婷附表：
編號 品牌 遭竊數量（包） 查扣數量（包） 1 七星 70 66 （備註：被告抽掉4包） 2 峰 20 20 3 佳士達 10 10 4 雲絲頓藍 10 10 5 長壽黃硬盒 10 10 6 雲摩爾藍 10 10 7 樂迪 8 8
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。