臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第680號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳威志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
2671號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：114年度審交易字第192號），爰不經通常程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳威志犯過失傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳威志於民國113年4月30日12時55分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市左營區大中二路外
側車道由東往西方向行駛，行經該路段與自由四路之交岔路
口時，本應注意汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮
右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方
向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距
離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然超車，適有
林明憲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車）
沿同路段同向行駛在甲車前方，2車因而發生碰撞，致林明
憲受有右腳擦挫傷之傷害（下稱本案傷害）。嗣陳威志於肇
事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主
動向到現場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受
裁判，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳威志於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人即告訴人林明憲於警詢時之證述相符，並有富誠
診所診斷證明書、監視器影像擷圖、Google地圖擷取畫面、
甲車車損照片、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研
判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1
、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、甲、乙2車之車輛詳
細資料報表、被告及告訴人之駕籍查詢清單報表附卷為憑，
足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
三、按汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示
允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車
左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示
右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第
5款定有明文。查被告考領有普通重型機車駕駛執照，有被
告駕籍查詢清單報表在卷可佐（見警卷第47頁），對此規定
難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間自然
光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，
有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參（見警卷第25頁），被
告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然其疏未注
意及此，超車時未保持安全距離，即貿然超車，致與乙車發
生碰撞，是被告就本案事故之發生有過失甚明。被告因上開
過失行為致告訴人受有本案傷害，二者間有相當因果關係。
綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)又被告於肇事後偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事者乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表在卷可參（見警卷第33頁），則被告對於
未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減
輕其刑。
(三)爰審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人受有前揭傷害，其
所為誠屬不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚見悔意，
犯後態度尚可；復考量被告與告訴人間均無意願調解；兼衡
被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結
果及傷勢程度，暨被告自陳大學畢業之智識程度、需扶養父
親之家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。