臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1107號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳勝喜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4324號），本院判決如下：
主 文
陳勝喜犯駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行補充更正為「
陳勝喜明知駕駛執照經吊銷不得駕車，仍於民國113年7月13
日15時26分許」、第5行「有照明未開啟或故障」更正為「
日間自然光線」；證據部分㈢「行車紀錄器影像擷圖2張」更正
為「行車紀錄器影像擷圖4張」、「道路交通事故調查報告表㈡-1
」刪除另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、被告於警詢時固坦認有於上開時、地，駕車與告訴人廖鈺婷
所騎乘機車發生碰撞之事實，惟否認有何過失傷害犯行，辯
稱：我覺得我沒有過失，我開很慢，是對方硬要從我右側直
行等語。經查：
㈠被告於上開時間駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高
雄市仁武區文學路1段快車道由南向北方向行駛，行經該路段與文
館路口欲右轉時，適有告訴人騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，沿同路段同方向行駛至該處，二車發生碰撞致告訴
人受有肢體多處擦傷等傷害等節，業據被告於警詢時供承在
卷，核與證人即告訴人於警詢時證述之情節相符，並有道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、道路交通事故
談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書及現場照片
在卷可憑，是此部分事實，堪可認定。
㈡按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前
顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛
至路口後再行右轉，此道路交通安全規則第102條第1項第4
款定有明文。查被告曾考領有汽車駕駛執照嗣於民國77年10
月11日經吊銷等節，有交通部公路局高雄區監理所屏東監理
站114年9月4日高監單屏二字第1143128429號函附卷可稽，
依其所具駕駛知識及經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並
應於駕車時，確實遵守上開規定。又案發時路況為天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好
等情，有上揭調查報告表㈠及現場照片存卷可考，堪認客觀
上並無不能注意之情事。又肇事路段筆直寬敞、南北向路徑
視野開闊，無彎繞曲折、路幅狹小等足以影響或遮蔽用路人
察看往來車輛動向等節，有現場照片存卷可憑，是被告於案
發時地右轉前，當可輕易察悉沿同路段同向自右後方直行而
至之告訴人，卻未於路口30公尺前及早顯示方向燈，促使告
訴人注意，肇致本件交通事故發生，業據被告偵查時供稱：
我是較慢打方向燈等語(偵卷第25頁)，亦據證人即告訴人於
警詢時證稱：對方（被告）是道路口時才打方向燈等情（警
卷第2頁），是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明，此
亦有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可
佐，核與本院認定之上開事實相符，益證被告確有上開過失
無訛。
㈢告訴人所騎機車因與被告駕車碰撞致人車倒地，因而受有肢
體多處挫傷之傷勢，有義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷
證明書附卷可憑，足認告訴人所受傷勢係因本案事故所致，
從而，被告駕駛時之過失行為與告訴人所受傷勢間具有相當
因果關係，亦屬明確。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告過失傷害犯行洵堪認定，應
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及
致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加
重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法
院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告於案發
時，其原考領之自用小客車駕駛執照已吊銷等節，前已敘及
，堪認被告係駕駛執照吊銷期間駕車並過失致人成傷。是核
被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、
刑法第284條前段之駕駛執照經吊銷駕車犯過失傷害罪。聲
請意旨漏未論及上開條例第86條第1項第2款規定，然此部分
與聲請意旨所認罪名具實質上一罪關係，為聲請簡易判決處
刑效力所及；復經本院將此部分所涉罪名函知被告，予以陳
述意見之機會，足堪保障被告之防禦權，本院自得變更起訴
法條而為審理。
㈡審酌被告明知其駕駛執照經吊銷後，無視主管機關之規制，
仍貿然駕車上路，復未能恪遵道路交通安全規則駕駛，致生
交通危害，致被害人受有前揭傷害，足見被告犯行所生損害
及犯罪情節均有相當之危險性，爰依道路交通管理處罰條例
第86條第1項第2款之規定，加重其刑。
㈢被告於駕車發生交通事故後留在現場，並在前揭犯行未經有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場處理之警員
表明為肇事者等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告未遵守前開規則駕車以致肇事之過失情節，致告訴人受有
上開傷勢，因與告訴人認知賠償金額差距懸殊，尚未獲致調
解共識等情，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；兼考量被告前
有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可
考，及其否認過失之犯後態度；暨被告自述小學畢業之教育
程度、無業、家庭經濟狀況貧寒及身心健康情形等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 陳喜苓附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4324號 被 告 陳勝喜 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳勝喜於民國113年7月13日15時26分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿高雄市仁武區文學路1段快車道由南向北 方向行駛，行經該路段與文館路口欲右轉時，本應注意右轉彎時 ，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，而依當時天 候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障 礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此 即貿然右轉，適廖鈺婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿同路段同方向行駛至該處，二車發生碰撞，致廖鈺婷人車 倒地，並受有肢體多處擦傷等傷害。
二、案經廖鈺婷聲請高雄市仁武區調解委員會調解不成立而由高雄 市仁武區公所移請本署暨訴由高雄市政府警察局仁武分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳勝喜於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人廖鈺婷於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、 道路交通事故談話紀錄表各2份、現場及車損照片18張、行車紀錄 器影像擷圖2張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。 ㈤義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書1份。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 謝欣如