臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度輔宣字第50號
聲 請 人 江志祥
相 對 人 江昕妤
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告江昕妤（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告之人。
二、選定江志祥（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人江志祥為相對人江昕妤之父，相對人
因憂鬱症、思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或
辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此依法向法院聲
請准對相對人為輔助宣告，請選定聲請人為相對人之輔助人
等語。
二、本院之判斷：
㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法
院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為
輔助之宣告。」民法第15條之1第1項定有明文。經查：
㊀聲請意旨所指事實，業據聲請人陳明在案，並提出相對人之
身心障礙證明影本為佐。復經本院於鑑定人陳修弘（即聯新
國際醫院精神科專科醫師）前訊問相對人，相對人對於本院
所詢生日、手足姓名、今日到場原因、有關協助其管理事務
之人選及理由等節，均尚能應答，此有本院114年6月2日訊
問筆錄在卷可憑。又經本院囑託鑑定人鑑定，鑑定結果略以
：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合
判斷，個案罹患第二型雙極性情感疾患，伴隨有B型人格特
質，於輕躁期時可能會出現衝動消費的行為，再加上目前認
知功能落於臨界智能（FSIQ=74）及適應功能（GAC=67）落
於非常低下程度，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其
意思表示效果之能力，顯有不足等語，此有聯新國際醫院11
4年6月23日聯新醫字第2025060135號函暨所附精神鑑定報告
書在卷可憑。堪認相對人因精神障礙，雖未達致不能為意思
表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示效果之程度，然
已致其為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之
能力，顯有不足。
㊁從而，本件聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，
應予准許。
㈡次按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」「輔助人及有關輔
助之職務，準用…第1111條至第1111條之2…之規定。」「法
院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最
近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開
具財產清冊之人。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告
之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一
切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態
與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷
、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護
人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告
之人之利害關係。」民法第1113條之1、第1111條第1項及第
1111條之1亦分別定有明文。經查：
㊀相對人查無意定監護受任人，此有意定監護資料查詢結果在
卷可參。而相對人於本院訊問時，陳明若需他人幫忙管理決
定，其父親即聲請人較為適合等語，此有本院上開訊問筆錄
在卷可憑。又相對人未婚、無子女，其父（即聲請人）、母
丙○○（前於99年5月間與聲請人離婚，由聲請人行使負擔當
時尚未成年之相對人之權利義務）及胞兄丁ＯＯ均同意本件聲
請意旨等情，有其等同意書及戶籍資料在卷可稽。復經本院
委請主管機關及社會福利機構派員訪視，相對人於住院前（
於訪視時住院在衛生福利部桃園療養院）與聲請人、聲請人
之母及胞姊同住，聲請人因擔憂相對人於躁期時大量花費且
無法控制，方為本件聲請，聲請人未見有明顯不適任之消極
原因等情，有桃園市社會工作師公會114年6月12日桃社師字
第114344號函暨所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔
助）宣告調查訪視報告在卷可憑。
㊁審酌上情，爰選定聲請人為受輔助宣告之人即相對人之輔助
人。
三、受輔助宣告之人對於其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法
第15條之2第1項等事件對於受輔助宣告之人之行為有同意與
否之權限，且依同法第1113條之1，並無準用同法第1094條
、第1099條、第1099條之1及第1103條第1項等規定，亦即受
輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，是本件輔助人無須開
具財產清冊陳報法院。另關於輔助人之職務，可參照民法第
1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意執行職務，附
此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 趙佳瑜附錄：
民法第15條之2（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。