損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,114年度,2243號
TYDV,114,訴,2243,20250904,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第2243號
原 告 五騰股份有限公司


法定代理人 吳新旺
被 告 劉峻宇

上列當事人間求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2393號），本
院裁定如下：
　　主　文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣9,2
50元，逾期未繳納，即駁回原告之訴中超過人民幣18萬元之部
分。
　　理　由
一、按附帶民事訴訟得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之
損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於
刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事附帶民事訴訟，經刑事
庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後
，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，得命
原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。次按原告之訴有
起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，
經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之
，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，本件原告就被告劉峻宇涉犯侵占等案件（本院113年
度易字第1483號刑事判決，下稱本案刑事判決），提起刑事
附帶民事訴訟，並聲明：被告應給付原告人民幣36萬5173.5
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。然本案刑事判決之犯罪事
實認定被告侵占原告之款項僅有其中的人民幣18萬元，不及
於其他原告請求之之款項，則原告起訴請求超過人民幣18萬
元部分，即非本案刑事判決所認定之犯罪事實。是原告就超
出上開刑事判決部分即人民幣18萬5173.5元，以本案繫屬本
院當日（即113年12月25日）臺灣銀行牌告現金賣出人民幣
匯率4.539計算（壢簡卷第19頁），折合新臺幣840,503（四
捨五入至個位數）元，應補繳第一審裁判費9,250元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其請求逾人民幣18萬
元之部分。
三、另楊美琴雖出具委任狀欲任原告訴訟代理人，惟該委任狀並
無蓋印原告公司大小章，自非合法委任，爰不將之列為原告
訴訟代理人，併此指明。
四、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　洪瑋嬬正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝喬安