清償借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,114年度,2189號
TYDV,114,訴,2189,20250926,1

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第2189號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 陳詩宜
被 告 曾亭禎即達訊企業社



曾芷涵即曾淑芳


曾育瑩

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月25日辯論
終結，判決如下：
　　主　文
一、被告曾亭禎即達訊企業社、曾芷涵即曾淑芳應連帶給付原告
新臺幣140萬7410元，及自民國114年3月7日起至清償日止，
按年息3.375％計算之利息，及自民國114年4月7日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告曾亭禎即達訊企業社、曾芷涵即曾淑芳、曾育瑩應連帶
給付原告新臺幣108萬3326元，及自民國114年3月11日起至
清償日止，按年息3.375％計算之利息，及自民國114年4月11
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣31,101元由被告連帶負擔。
四、本判決第一項，於原告以現金新臺幣47萬元或等值之中央政
府建設公債101年度甲類第7期為被告曾亭禎即達訊企業社、
曾芷涵即曾淑芳供擔保後，得假執行。
五、本判決第二項，於原告以現金新臺幣37萬元或等值之中央政
府建設公債101年度甲類第7期為被告曾亭禎即達訊企業社、
曾芷涵即曾淑芳、曾育瑩供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告3人經合法通知均未於言辯期日到場，經核無民事
訴訟法第386條情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：
　㈠被告曾亭禎即達訊企業社前於民國110年10月5日邀同被告曾
芷涵即曾淑芳為連帶保證人，與原告簽訂受嚴重特殊傳染性
肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書，向原
告借款新臺幣(下同)400萬元，約定借款期間自110年10月6
日起至115年10月6日止，利息自110年10月6日起至111年6月
30日止按中華郵政股份有限公司（下稱郵局）2年期定期儲
金機動利率加年息1％機動計息，111年7月1日起至115年10月
6日止，按上開機動利率加年息1.655％機動計息，借款還本
付息方式為：自實際撥款日起，前6個月按月付息，自第7個
月起，本金按月平均攤還，利息按月計付，並約定借款到期
或視為到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延
，願計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額
自應償還日起，逾期在6個月內者,按約定利率10％，逾期超
過6個月者，按約定利率20％計付違約金。
　㈡被告曾亭禎即達訊企業社於民國111年5月9日邀同被告曾芷涵
即曾淑芳、曾育瑩為連帶保證人，與原告簽訂受嚴重特殊傳
染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書，
向原告借款200萬元，約定借款期間自111年5月10日起至116
年5月10日止，利息自111年5月10日起至116年5月10日止按
郵局2年期定期儲金機動利率加年息1.655％機動計息，借款
還本付息方式為：自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2
年起，本金按月平均攤還，利息按月計付，並約定借款到期
或視為到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延
，願計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額
自應償還日起，逾期在6個月內者,按約定利率10％，逾期超
過6個月者，按約定利率20％計付違約金。
　㈢詎被告曾亭禎即達訊企業社就上開借款，分別於114年3月6日
、3月10日後，即未再按月攤還本息，經催告仍未償還，依
約其全部債務視為到期，迄今尚欠如聲明第1、2項所示之本
金及利息，其餘被告2人為連帶保證人，自應負連帶責任。
爰依法訴請清償，並聲明：如主文第1、2項所示，及願提供 中央政府建設公債101年度甲類第7期為擔保，請准宣告假執 行。
三、被告均未於言辯期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出受嚴重特殊傳染性肺 炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書2份、授 信約定書3份、撥還款明細查詢單2份、利率表1份、商工登 記公示資料查詢1份、被告戶籍謄本3份等影本在卷為憑，與 其所述互核相符，足信屬實。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種　　類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標



　　的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利　　率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務　　不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1　　項、第250條第1項條定有明文。又所謂連帶保證，係連帶保　　證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，因連帶保證具　　連帶債務之性質，故債權人得併向連帶保證人與主債務人為　　全部給付之請求。本件借款人曾亭禎即達訊企業社於借款後 未依約清償，依上開契約之約定，全部債務視為到期，是借 款人曾亭禎即達訊企業社自應負全部清償之責，並給付約定 之利息及違約金；而其連帶保證人即被告曾芷涵即曾淑芳、 曾育瑩依法亦應同負全部清償之責。是以，原告依據消費借 貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2 項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許。又 原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰亦酌定相 當之擔保金額予以宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　周玉羣以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟