臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1190號
原 告 A2200Z000000000（姓名、住所詳卷，下稱A女）
兼法定代理人 A2200Z000000000A（姓名、住所詳卷，下稱A女
法 定代理 人 A女之父（姓名、住所詳卷）
共 同
訴 訟代理 人 蔡宜真律師
被 告 劉智銘
訴 訟代理 人 陳志峯律師
複 代理 人 林耕樂律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告A女新臺幣貳拾伍萬元、原告A女之母新臺幣捌萬
元，及均自民國一一三年八月三日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月間以社群軟體TikTok暱稱「
我路過」帳號結識原告A女，明知A女為12歲以上未滿18歲之
少年，仍於112年9月間某日，在桃園市○○區○○路000巷0號住
處，在上開社群軟體以討論性向話題為由，接續傳送「一起
不穿衣服(沒有啦」、「可以嗎」、「妹妹腿張開」、「腳
張開」、「妹妹衣服脫掉」、「然後手去撐開那個地方」、
「在拍」、「妹妹那邊濕濕的嗎」、「然後輕輕的摸你打開
來的那個地方」等訊息予A女，引誘原無意拍攝猥褻電子訊
號之A女，以手機自拍客觀上足以刺激、滿足性慾之裸露陰
道部位之猥褻數位照片予被告，侵害A女之人格權，及原告A
女之母對於A女保護教養之身分法益而情節重大等情。爰依
民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項規定，
求為命被告給付A女新臺幣（下同）80萬元、A女之母30萬元
之非財產上損害即慰撫金，並均加計自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。
二、被告則以：原告請求慰撫金數額過高等語，資為抗辯。答辯
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；且該規定於不法
侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節
重大者，準用之，此觀民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段、第3項規定即明。又父母對於未成年子女，有保護
及教養之權利義務，為民法第1084條第2項所明定，此為父
母對未成年子女因親子關係所生之人格法益即親權。所謂保
護係指預防及排除危害，以謀子女身心之安全，包括對其日
常生活為適當之監督及維護；所謂教養為教導養育子女，以
謀子女身心之健全成長。父母對子女之上開親權，乃基於父
母子女身分關係而生之身分法益，如受不法侵害而情節重大
者，自得請求賠償慰撫金。至慰撫金之多寡，應斟酌雙方之
身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之
數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受
之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
㈡原告主張被告明知A女為12歲以上未滿18歲之少年，仍在社群
軟體TikTok引誘其拍攝猥褻數位照片之事實，為被告所不爭
執（見本院訴字卷第44頁）。被告上開行為，當致A女之性
隱私權受有侵害，且對其身心發育造成不良影響，A女之母
亦因此承受相當之精神痛苦，對於A女之保護教養須付出更
多協助、扶持、輔導，以免A女之身心狀況、兩性關係產生
偏差，足認其情節重大。依上說明，原告自得請求被告賠償
慰撫金。被告亦不爭執應賠償原告慰撫金，僅爭執其數額如
何為適當（見本院訴字卷第44頁）。爰審酌A女為學生，無
工作收入；A女之母為專科肄業，擔任家庭主婦，無工作收
入；被告為大學肄業，從事水電業，每月收入約3萬8000元
，現在監服刑等情，為兩造所陳明（見本院訴字卷第37、39
、44頁）。另審酌稅務電子閘門顯示兩造之財產所得資料（
見本院外放資料）、被告行為態樣、原告權利受侵害程度、
可能感到精神上痛苦之程度等各種情況，認A女、A女之母得
請求之慰撫金應依序以25萬元、8萬元之範圍為適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段、第3項規定，請求被告給付A女25萬元、A女之母8萬元，
及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年8月3日
，見本院附民字卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計
算之法定遲延利息，此部分為有理由，應予准許。逾此部分
之請求，則無理由，應予駁回。又本件所命給付金額未逾50
萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣
告假執行；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得
預供擔保而免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第三庭 法 官 譚德周正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳欣汝依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。