臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度聲再字第10號
再審聲請人 游東和
上列再審聲請人與再審相對人新安東京海上產物保險股份有限公
司桃園分公司間聲請再審事件，再審聲請人對於民國114年8月8
日本院114年度小上字第77號確定裁定聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴
訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文；又裁定已經
確定，而有民事訴訟法第496 條第1項或第497條之情形者，
得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦定有
明文。經查，本院於民國114年8月8日作成114年度小上字第
77號裁定（下稱系爭裁定），並因系爭裁定不得抗告而告確
定。系爭裁定於114年8月18日寄存於再審聲請人（下稱聲請
人）戶籍地之中港派出所（見原審卷第81頁），而於同年月
00日生送達之效力。從而，聲請人於114年9月1日聲請本件
再審（見本院卷第7頁），未逾法定不變期間，合先敘明。
二、本件聲請再審意旨略以：
㈠系爭裁定既然認定聲請人所爭執之「原告（即再審相對人，
下同）不適格、偽造證據」為一客觀事實，自得就該事實裁
定廢棄，並發回第一審法院再行審酌。
㈡系爭裁定包庇第一審法院未為審查「原告起訴不適格及偽造
證據之違失」。
㈢聲請人主張「原告不適格、偽造證據」涉及刑事犯罪，系爭
裁定竟置之不理，亦未公開辯論，蓄意掩蓋不予揭發，法院
組織不合法。
㈣爰依民事訴訟法規定聲請再審，並聲明：原確定裁定廢棄。
三、經查：
㈠按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第50
1條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式
。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定
再審事由之「具體情事」，始為相當；倘僅泛言有何條款之
再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如
未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補
正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民
事裁定可參）。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，
民事訴訟法第502條第1項定有明文。
㈡查聲請人聲請再審狀內容，僅空言泛稱：系爭裁定對我所爭
執之「原告起訴不適格及偽造證據之違失」事項，應廢棄第
一審法院之判決、系爭裁定包庇第一審法院、系爭裁定對於
我的主張置之不理、系爭裁定法院組織不合法等語，然未表
明系爭裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所
定之再審理由，更未表明有何符合前揭事由之「具體情事」
，則依首揭說明，尚難認本件再審之聲請合法。
四、綜上所述，聲請人就系爭裁定聲請再審，實屬無據。從而，
聲請人聲請本件再審，聲明廢棄系爭裁定，為不合法，應予
駁回。
五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 民事第一庭 審判長法 官 張永輝 法 官 許曉微 法 官 秦偉翔 正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 蔡宜霈
, 台灣公司情報網