臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第656號
聲 請 人 傅彥河
相 對 人 陳阿蘭
關 係 人 傅文顯
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人陳阿蘭（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定聲請人傅彥河（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為受監護宣告人陳阿蘭之監護人。
指定關係人傅文顯（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之三子，相對人因失智
症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表
示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及
家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並
選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之次
子傅文顯為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明、天成醫療財團法人天晟醫
院診斷證明書（乙種）。
㈢本院於聯新國際醫院（下稱聯新醫院）鑑定醫師陳修弘前訊
問相對人之民國114年9月8日訊問筆錄（相對人點呼，有反
應舉起右手。詢問問題均以忘記了回應，並稱沒有結婚、小
孩等語）。
㈣聯新醫院114年9月22日聯新醫字第2025090177號函所附精神
鑑定報告書，鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定
當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，相對人為失智症患者，目
前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為4分（切截分
數為22/23）、CDR為2（中度失智），致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語。
㈤桃園市社會工作師公會114年8月14日桃社師字第114479號函
及後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查
訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲
請對相對人為監護宣告。本件相對人查無意定監護人，茲參
考訪視報告及上開事證酌認聲請人傅彥河為相對人么子，關
係人傅文顯為相對人次子。相對人現與相對人長女(身心障
礙者)同住於中壢區住所，平時相對人可自理日常生活起居
及服藥，但容易受病徵影響行為。聲請人可主責處理相對人
事務，並每月陪同相對人回診領藥，保管相對人的健保卡與
身心障礙證明及經常探視相對人；關係人可配合聲請人處理
相對人事務，並保管相對人的身分證及經常探視相對人。目
前相對人與相對人長女的家庭生活開銷(水電瓦斯、伙食費
及其他相關開銷)，皆係由聲請人、關係人及相對人次女一
起支付。另由相對人長子、關係人及聲請人共同支付(匯款)
相對人的孝親費1萬5千元。查聲請人、關係人均為相對人之
至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人
，並互相推舉聲請人、關係人擔任上開職務，有其出具之同
意書在卷可佐（見本院卷第5頁），另經相對人配偶傅勝垣
、長子傅彥海、次女傅秋芬同意推舉聲請人、關係人擔任上
開職務，亦有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第31、32
頁），且經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，
按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請
人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為
相對人之監護人，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定
，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同
關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成
並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管
理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林傳哲