臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第653號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○○
關 係 人 丙○○
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人乙○○○之監護人。
三、指定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次子，關係人丙○○為相對
人之長女。相對人因失智症，無法自理日常生活起居事宜，
已無為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果
，為代相對人日後合法處理相對人存款，以支付相對人之照
護費用，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第1
68條第1項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人
為相對人之監護人，暨指定關係人丙○○為會同開具財產清冊
之人。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出親屬系統表、診
斷證明書、戶籍謄本、同意書等資料為證。復經鑑定機關即
陳炯旭診所之鑑定醫師對相對人心神及身體狀況評估鑑定後
，認：「吳員為失智症、伴有行為精神症狀之個案。目前有
部分生活自理之能力，有少部分經濟活動能力，有少部分社
會性活動力，無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精
神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果。吳員自兩年前開始出現失智
症狀，後續持續惡化，於民國114年5月達到重度殘障程度，
雖然持續接受治療，但僅能延緩退化之速度，未來應無明
顯改善之可能。」等語，有精神鑑定報告書在卷可稽。本院
審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思表示或受意思表示或
不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人
為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條
之1 分別定有明文。
五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊
之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會、財團法人台
中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會對兩造及關係人進
行訪視，桃園市社會工作師公會訪視評估結果略以：「本案
之聲請人甲○○先生為相對人次子，關係人丙○○女士為相對人
長女。相對人於113年前獨自居住花蓮市，相對人長子為相
對人之主要照顧者，會購買便當給相對人，或由教會姊妹協
助照顧，相對人罹患失智症日益嚴重且伴隨精神狀況，醫師
建議將相對人安置於機構，故聲請人於114年6月16日將相對
人安置於均馨精神護理之家迄今，平時由安置機構人員照料
相對人日常生活起居，聲請人主責協助處理相對人事務、陪
同就醫與代領其慢性病連續處方箋，聲請人配偶製作相對人
收支帳務表並提供給相對人子女們知曉相對人金錢流向。相
人子女們每人提供40萬元支應相對人所有開銷，故相對人
有200萬元可負擔過往使用外籍護費用與現安置機構費用。
現相對人安置機構費用約43,000元至46,000元之間，聲請人
有存放安置機構零用金5,000至7,000元給予相對人花費，另
會購買尿褲與營養品，尿褲費用約2,000元，營養品每月費
用約2,000元，上述費用係由相對人遺屬年金19,718元與相
對人子女們共同支應，另相對人申請身障全日型住宿式照顧
服務補助中。經訪視，相對人乙○○○女士同意聲請人甲○○先
生與關係人丙○○女士協助處理其日後事務，聲請人甲○○具擔
任監護（輔助）人意願。綜合評估，相對人乙○○○女士的受
照顧狀況及聲請人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟
關係人居於他轄，就關係人對本案之意見與想法，建請鈞院
詳參臺中市訪視單位訪視報告，並以相對人乙○○○女士最佳
利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之。」、財團法
人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會訪視評估結果
略以：「關係人丙○○自陳與應受宣告人乙○○○為母女關係，
關係人丙○○已婚育有兩名成年子女，目前已辦理退休，每月
領有退休金，家庭經濟狀況穩定，個人身心狀況亦無重大疾
病或是身心障礙狀況影響其各項能力行使；針對本案監護宣
告聲請案件，關係人丙○○亦表示知悉，並稱同意由聲請人甲
○○擔任監護人，關係人丙○○本人則有意願擔任會同人一職。
考量本會本次僅訪視關係人丙○○，故針對本案應受宣告人之
監護人選建議法院宜再參酌其他人員之訪視報告後，自為裁
定。」等語，以上有訪視調查評估報告二份在卷可佐。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之次子，主責安排相對
人的受機構照顧之事宜、陪同就醫，相對人之日常生活支出
及安置機構費用扣除補助、遺屬年金後，不足部分則由聲請
人與其他手足共同出資分擔相對人之日常開銷，並由聲請人
之配偶製作照顧費用支出帳務以供相對人其他子女查核金錢
流向，聲請人亦表達有擔任監護人之意願，查無不適任之消
極原因，認聲請人應熟知相對人之生活事務，能善盡照顧相
對人之責，故如由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，應符
合相對人之最佳利益，另相對人查無意定監護人，有意定監
護資料查詢結果在卷可參，爰依前揭規定選定聲請人為相對
人之監護人。又關係人丙○○為相對人之長女，瞭解相對人之
身心狀況，與其他手足集資以支付相對人每月生活支出，知
悉並同意聲請人之本件聲請，亦具擔任本案會同開具財產清
冊之人意願，且查無不適任之情形，是以由關係人丙○○擔任
會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡監督相對人財產狀況
之責，得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人丙○○
擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定
關係人丙○○為本件會同開具財產清冊之人。
七、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，
於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關
係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完
成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為
管理上必要之行為，附此敘明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
家事第一庭 法 官 劉家祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 温菀淳