臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第603號
聲 請 人 薛麗華
相 對 人 薛美玲
居桃園市○鎮區○○路00巷00號（柏陽護理之家）
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告薛美玲（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定薛麗華（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人薛美玲之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人薛美玲負擔。
理 由
一、（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示
或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者
，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居
事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請
，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院對
於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔
助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告；
法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意
見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項亦分別定有明
文。（二）次按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113
條之1第1項定有明文。再按法院為輔助之宣告時，應依職權
就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人
為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳
利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並
注意下列事項：１、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財
產狀況。２、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生
活之人間之情感狀況。３、輔助人之職業、經歷、意見及其
與受輔助宣告之人之利害關係。４、法人為輔助人時，其事
業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害
關係，此觀民法第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項
、第1111條之1規定即明。
二、聲請意旨略以：聲請人薛麗華係相對人薛美玲胞妹，相對人
因腦梗塞合併腦水腫，致不能為意思表示或受意思表示，或
不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣
告，並選定聲請人為監護人，指定相對人胞兄薛立德為會同
開具財產清冊之人；惟倘法院認相對人未達應受宣告監護之
程度，則聲請為輔助宣告，另提出戶籍謄本、相對人之診斷
證明書等為證。
三、本院囑託鑑定人柏樂診所醫師劉貞柏對相對人進行精神鑑定
，鑑定結果認：依一般身體及神經系統檢查、精神狀態檢查
之結果配合相關資料顯示，相對人先前患有腦梗塞合併腦水
腫，相對人因疾病，導致思考、知覺及大腦認知功能方面，
計算能力有所影響，對判斷以及抽象思考，仍保有少部分理
解與反應能力，語言表達能力受損，僅能以簡單方式表達少
部分意願，目前狀態無法獨立判斷處理複雜法律、財產或醫
療相關事務，需由輔助人提供協助，相對人為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情，
有該診所函附之精神鑑定報告書及114年9月19日柏字第1140
919號函在卷可稽。足認相對人確因精神障礙或其他心智缺
陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果
之能力，顯有不足，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、相對人既經本院宣告為受輔助宣告之人，自應依上揭規定為
其選定輔助人。查相對人未婚無子女，父親已歿，有母親薛
洪富美、胞妹薛麗華及胞兄薛立德為其最近親屬，且薛洪富
美、薛立德原本即同意由聲請人擔任相對人之監護人，本院
審酌聲請人為相對人至親，並同意擔任輔助人，由聲請人擔
任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主
文第2項所示。
五、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權
能，輔助人僅於民法第15條之2第1項事件對於輔助宣告之人
之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財
產清冊陳報法院，本院自無需指定會同開具財產清冊之人，
附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 施盈宇