臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第547號
聲 請 人 林芝宇
指定送達處所：住○○市○○區○○路000○0號0樓
相 對 人 林鳳蘭
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告林鳳蘭（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定林芝宇（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）為受輔助宣告之人林鳳蘭之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人林鳳蘭負擔。
理 由
一、（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示
或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者
，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居
事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請
，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院對
於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔
助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，
家事事件法第174條第1項亦定有明文。（二）次按受輔助宣
告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。再
按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬
、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機
構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人；法院選定輔助
人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣
告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：１、受輔
助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。２、受輔助宣告
之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。３
、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害
關係。４、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及
其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條
之1第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1規定即明。
二、聲請意旨略以：聲請人林芝宇係相對人林鳳蘭之女，相對人
因巴金森氏症及失智症，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護
宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之胞妹林家榕為
會同開具財產清冊之人，且提出戶籍謄本、相對人之身心障
礙證明及診斷證明書等為證。
三、本院對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即聯新國際醫院醫師
陳修弘前訊問相對人，相對人意識清醒，能指認在場親屬、
回答早餐吃什麼，但無法正確計算買東西找多少錢。嗣經陳
修弘醫師綜合相對人之家庭狀況及自我照顧功能、神經系統
疾病史、精神疾病治療史、身體狀況及身體疾病史、身體檢
查、神經學檢查、心理衡鑑、精神狀態檢查等，認：據病歷
記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，CA
SI-2.0相對人得分52分，測驗結果落在缺損範圍，CDR得分1
分，相對人能操作簡易電器，具基本生活自理能力，具基本
人物、地點定向感，能正確回憶過去個人重大經驗，但生活
事務需要他人提醒才能完善，無法正確撰寫姓名，分析兩樣
物品異同之處，容易遺忘近期發生的事情以及日期混淆，整
體表現落在輕度失智症範圍，致其為意思表示或受意思表示
，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情，有該院函
附之精神鑑定報告書在卷可稽。足認相對人確因精神障礙或
其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意
思表示效果之能力，顯有不足，爰依職權宣告相對人為受輔
助宣告之人。
四、相對人既經本院宣告為受輔助宣告之人，自應依前揭規定，
為其選定輔助人。查相對人離婚，有2子1女為其最近親屬，
而聲請人為相對人之女，表明願意擔任相對人之輔助人，並
徵得聲請人其餘子女及聲請人之胞妹同意，有同意書在卷可
參。本院審酌聲請人為相對人之至親，聲請人願持續關懷相
對人，由聲請人擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰
裁定如主文第2項所示。
五、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項事件對於輔助宣告之人 之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財 產清冊陳報法院，本院自無需指定會同開具財產清冊之人， 附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 施盈宇