臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第163號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
居桃園市○鎮區○○○路0000號（財團法人桃園市私立○○○○長期照顧中心）
關 係 人 丙○○
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定關係人丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因失智，致不
能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果
，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件
法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請
人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之孫女丙○○為
會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表及戶役政資
訊網站查詢-親等關聯（二親等）查詢結果。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明、財團法人桃園市私立○○○○
長期照顧中心（下稱國宏長照中心）住民在院證明及相關費
用收據。
㈢本院於周孫元診所之鑑定醫師林○琪前訊問相對人之民國114
年8月28日訊問筆錄（相對人坐於輪椅，喃喃自語，無法與
人對話反應，手配有護具，腿部萎縮變形，對本院之點呼無
反應）。
㈣聲請人於114年8月28日訊問期日之陳述。
㈤周孫元診所114年9月8日元字第11400000241號函所附精神鑑
定報告書，鑑定結果略以：相對人意識清楚，雙眼可自主張
開。詢問姓名，相對人回答甲○○，時間地點無法回答。對於
算術，無法完成標準化測驗。請相對人閉眼、舉手，相對人
無法配合。思考流程及內容無法探知。目前沒有明顯知覺障
礙，如幻覺行為。判斷力、定向感缺損，不知道自己所在地
，不知道今日日期年月。短期記憶力，無法正確完成訊息登
錄。長期記憶無法探知。無法簽名寫字。相對人符合失智症
和腦中風之診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思
表示等能力及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度
等語。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲
請對相對人為監護宣告。並參考上開事證及家屬陳述，酌認
聲請人為相對人之子，關係人為相對人孫女，相對人患有失
智症及腦中風，生活需他人協助，相對人自105年7月13日入
住國宏長照中心接受機構式照顧迄今，目前照顧費用均由聲
請人支出。本件相對人查無意定監護人，有意定監護資料查
詢結果在卷可參，而聲請人、關係人均為相對人之至親，有
意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相
對人其餘子女丁○○、戊○○同意推舉聲請人、關係人擔任上開
職務，亦有其等出具之同意書在卷可佐（見本院卷第15頁）
，經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，且按其
知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、
關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對
人之監護人，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定
，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同
關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成
並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管
理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 家事第一庭 法 官 蘇昭蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 劉信婷