臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第127號
聲 請 人 甲○○
監 護 人 乙○○
丙○○○
上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國98年2月25日以97年
度禁字第287號裁定宣告為禁治產人。現聲請人已然恢復意
思表示能力，認已無受監護宣告之原因存在，爰聲請鈞院裁
定撤銷監護宣告等語。
二、按民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告
者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請
禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者
，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後
之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文，而該民法總
則修正條文已於98年11月23日施行。又對於因精神障礙或其
他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識
其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親
屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或
社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護之原因消滅時
，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第14條
第1項、第2項分別定有明文。再按，於撤銷監護宣告事件，
受監護宣告之人有程序能力，家事事件法第165條前段並有
規定。
三、經查：
㈠本件聲請人前經本院於98年2月25日以97年度禁字第287號
裁定宣告其為禁治產人，並敘明聲請人之父乙○○、母丙○○
○為監護人等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛
，是依前揭民法總則施行法之規定，視為已對聲請人為監
護宣告，並適用修正後之規定。
㈡又聲請人固主張其已恢復意思表示能力云云。惟經本院於
民國114年7月28日會同鑑定機關即聯新國際醫院鑑定醫師
之鑑定醫師陳修弘前勘驗聲請人精神狀況，本院點呼相對
人並詢問姓名、年籍、配偶及子女姓名、在場陪同之人身
分等事項，相對人僅以無、啊、咿等無意義發語詞回應回
答，無法正確回答身旁母親、配偶及子女姓名，且稱身旁
之母親為姊姊，顯見相對人意思表示能力已明顯缺損，亦
無其他方式與他人行有意義之互動，足見其無自理事務之
能力。復經聯新國際醫院出具精神鑑定報告書之鑑定結果
認：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之
綜合判斷，合併個案智力功能（FSIQ＝48）及適應功能之
考量，個案目前應落在中度智能不足之範圍，且個案構音
不清，他人難以辨認，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果等語，有聯新國際醫院114
年8月8日聯新醫字第2025080046號函所附精神鑑定報告書
在卷可稽。足見聲請人目前之心智狀況仍不具有處理自己
事務之能力。
㈢本院審酌聲請人於前案受禁治產宣告後，迄今仍不能為意
思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故
認其受監護宣告之原因尚未消滅，為保護聲請人，維護其
人格尊嚴，並確保其權益，聲請人仍應有監護宣告予以保
護之必要。從而，聲請人據以聲請撤銷上開監護宣告裁定
，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 家事第二庭 法 官 陳可若以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 李品蓉