臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度交簡上字第75號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人 丙 ○ ○
上列被告因過失傷害案件，不服中華民國九十四年五月十三日本
院九十四年度交簡字第七一六號第一審判決（聲請案號：九十四
年度調偵字第一一七號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事 實
一、丙○○於民國九十三年十月六日上午九時二十分許，駕駛車 號七○七六—ＧＪ號自用小客車，行經臺南市○○區○○路 一段一三三巷對面，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、 無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏於注意，而撞及 行駛於同向由甲○○所騎乘之車號ＫＶ九—○九九號重型機 車，致甲○○人車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪、第四至 五頸椎及第五至六頸椎椎間盤突出症併雙手乏力、多處擦傷 及挫傷等傷害。嗣丙○○於肇事後，警員前往現場處理時， 於有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人前， 當場向警員表示為肇事人，並接受裁判而自首。二、案經甲○○訴由臺南市第二分局報請臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按鄉鎮市調解條例於八十五年一月十七日修正公布部分條文 ，其中第二十條第二項規定修正為刑事事件於偵查中或第一 審法院辯論終結前，調解成立，經法院核定，並經當事人同 意撤回者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，修正前條文 並無規定「經當事人同意撤回」要件，則依修正前規定，如 當事人於調解書內僅記載雙方同意履行之條件（如賠償若干 元）未記載被害人一方應向檢察官或法院撤回告訴或自訴時 ，於調解成立經法院核定後，亦視為已撤回告訴或自訴，而 今修正後增列「經當事人同意撤回」要件，應指當事人應將 上揭意思文義明載於調解書內送請核定，倘調解書內漏未記 載「經當事人同意撤回」文義者，應命補正，如不補正，則 祇就原調解內容核定，但不生撤回效力。經查：本案被告丙 ○○與告訴人甲○○間雖於本院第一審判決前依鄉鎮市調解 條例之規定成立調解，並送本院核定，然於調解時告訴人甲
○○並未表示撤回刑事告訴之意，業據本案調解人吳棟梁於 本院審理時證訴在卷，是上開調解並未生撤回告訴之效力， 先予敘明。
二、右揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院簡易程序第二審審理 時供承不諱，核與告訴人甲○○所指述發生車禍導致受傷情 節相符，此外，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）（二）、現場照片十二幀在卷可稽，故被告 自白與事實相符，應堪採信。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第九十四條 第三項定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定 ，而依卷附之交通事故調查報告表所載，本件肇事時、地之 天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙 物等情，被告應無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，而 撞及告訴人所騎乘之機車，足認被告之駕車行為顯有過失甚 明。再告訴人確因本件車禍受有頭部外傷併腦震盪、第四至 五頸椎及第五至六頸椎椎間盤突出症併雙手乏力、多處擦傷 及挫傷之傷害，有財團法人臺灣基督長老教會新樓醫院之診 斷證明書一紙在卷可參，是被告就本件事故之發生有過失， 且告訴人所受之傷勢，主要係因被告之過失所致，其兩者間 顯具有因果關係。綜上所述，本件事證明確，被告過失傷害 犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告丙○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之 過失傷害罪。再查被告肇事後未被有偵查權之公務員或機關 發覺其為犯嫌前，在肇事現場向到場處理之警員自承犯行， 進而接受裁判，有臺南市警察局交通事故肇事人自首情形紀 錄表一份附卷可稽，被告行為合乎自首之要件，應依刑法第 六十二條前段之規定，減輕其刑。原審以被告罪證明確，依 刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第 二項，刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條、第四 十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第 二條之規定，逕以簡易判決量處被告拘役五十五日，並諭知 易科罰金之折算標準。本院經核其認事用法，於法尚無違誤 ，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨，指摘量刑不當，為無理由 ，應予駁回。惟本院審酌被告於事後已與告訴人達成和解， 獲得告訴人等原諒，有臺南市東區調解委員會九十四年三月 八日調解筆錄一紙附卷可佐，告訴人並於本院九十四年七月 十三日準備程序當庭表示不追究被告之行為，足認雙方確有 止紛之意。另參酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣台南地方法院檢察
署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可按其經此教訓後，應知 所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為 適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日 刑事第十一庭 審判長法官 鄧 希 賢 法官 陳 金 虎 法官 楊 佳 祥以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 顏 惠 華
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百八十四條：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。