清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,114年度,20號
TYDV,114,消債清,20,20250919,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第20號
聲 請 人
即 債務人 黃思于
代 理 人 劉彥呈法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人甲○○自民國114年9月19日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，
在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務
清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解
委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不
得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困
難者，不在此限，消債條例第3條、第80條前段、第151條第
1項、第7項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債
條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。　　
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民
國113年9月9日向本院聲請債務清理法院前置調解，嗣因債
務人無法負擔最大金融機構所提出之協商方案而調解不成立
，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）
1,081,909元，且未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，
爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人金融
聯合徵信中心債權人清冊所示（見調解卷第23頁），聲請人
並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，堪信聲請人於聲
請清算前無從事營業活動。
　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
本院聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調字
第718號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於113年11月
7日開立調解不成立證明書（調解卷第147頁），業經本院依
職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行
前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提
出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產
狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清
償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
債務總額為1,081,909元（見調解卷第11頁），然依債權人
之陳報，亞太普惠金融科技股份有限公司債權為127,147元
（見調解卷第93頁）；勞動部勞工保險局債權為2,915元、3
9元（見調解卷第105、107頁）；和潤企業股份有限公司債
權為349,474元（見調解卷第109頁）；創鉅有線合夥有限公
司債權為20,710元（見調解卷第133頁）；渣打國際商業銀
行股份有限公司彙整全體金融機構債權之債權為408,022元
，並提出分156期、週年利率6％，每月清償3,773元之前置調
解方案（見調解卷第145頁）。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　⒈聲請人名下有機車乙輛（103年8月出廠），有財產及收入狀
況說明書、有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行照、中華
民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查
詢結果表在卷為憑（見調解卷第13、43、57頁；本院卷第29
至33頁）。
　⒉聲請人於調解不成立之日前即聲請清算，則其聲請前2年仍應
自聲請調解之日即113年9月9日回溯（約為111年9月至113年
8月）。聲請人稱於前開期間有任職桃園市私立英橋國際幼
兒園、思夢樂股份有限公司之薪資所得等語，審酌聲請人11
1、112年國稅局綜合所得稅各類所得資料清單所載其於上開
年度所得給付總額各361,552元、347,034元（見調解卷第41
、117頁），及113年1月至8月領取薪資各35,263元、34,719
元、28,209元、34,989元、28,209元、33850元、30,758元
、35,640元，有其上開期間薪資條可憑（見調解卷第59至65
頁；本院卷第21頁），是聲請人聲請人聲請前2年之收入數
額應為738,867元【（347,034元÷12月×4月）＋361,552元＋35
,263元＋34,719元＋28,209元＋34,989元＋28,209元＋33,850元＋
30,758元＋35,640元】。又聲請人提出其113年12月至114年
至6月薪資條（見本院卷第21至27頁），顯示其近6月各領取
薪資39,249元、23,431元、34,138元、34,035元、33,840元
、34,329元，平均每月33,170元【（39,249元＋23,431元＋34
,138元＋34,035元＋33,840元＋34,329元）÷6＝33,170元】，暫
以33,170元列計為其目前每月可處分所得，惟待清算程序進
行後，仍得依聲請人該時之薪資所得而為認定，在此敘明。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2
第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類
及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明
文。
　⒉聲請人主張其每月必要支出為桃園市每年度平均每人每月最
低生活費1.2倍。審酌桃園市110至113年度平均每人每月最
低生活費1.2倍為18,337元、19,172元，則聲請人聲請前2年
必要支出數額應為456,788元【計算式：（18,337元×4個月＝
73,348元）＋（19,172元×20個月＝383,440元）】；目前則以
114年桃園市每人每月最低生活費1.2倍即20,122元列計為當
。
　3.聲請人又主張扶養2名未成年子女各9,586元合計19,172部分
元。審酌其等子女現年約9歲及5歲（000年0月生、000年0月
生，見調解卷第55頁），依其年齡應有受撫養之必要，名下
無財產亦無所得（調解卷第119至1129頁），爰依111至113
年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即18,337元、19,172
元為標準計算，並與配偶共同負擔扶養費用，是聲請人每月
撫養2名未成年子女費用，於112年1月前為18,337元（18,33
7元×2人÷2人），112年1月起則為19,172元(19172元×2人÷2
人），聲請前2年扶養費支出合計456,788元【計算式：（18
,337元×4個月＝73,348元）＋（19,172元×20個月＝383,440元
）】，目前扶養費支出則為20,122元。
　4.準此，聲請人聲請前2年必要支出總額為913,576元（456,78
8元＋456,788元）；目前每月必要支出則為40,244元（計算
式：20,122元＋20,122元）。
　㈥小結：
　　聲請人名下有如㈣之⒈所示之財產，如以上開收入扣除必要支
出後，其每月並無餘額（計算式為：33,170元－40,244元＝－7
,074元），堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不
能清償或難以清償之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人
得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第
6條第3項、第8條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事
由。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第
16條第1 項規定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生
活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除
，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定
是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所
負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年9月19日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟