臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第475號
聲 請 人
即 債務人 黃筱玄
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其
債權人、債務人清冊。前項債權人清冊，應表明下列事項：
一、債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種
類。二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿
足清償之債權數額。三、自用住宅借款債權」、「法院認為
必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變
動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或
為其他必要之調查」、「更生之聲請，債務人經法院通知，
無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提
出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之」，消費
者債務清理條例第43條第1、2項、第44條及46條第3款分別
定有明文。此乃因更生程序係為保護有更生誠意之債務人而
設，債務人自應具體陳明其債權人之姓名、地址、債權種類
，以供本院調查，更應提出完足事證以釋明其自己所必要生
活費用狀況及不能清償債務之情事。債務人如不配合法院而
為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保
護之必要。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期
間先命補正，同條例第8條定有明文。
二、經查，聲請人聲請更生，因未據提出事證以釋明收支狀況，
前提出之債權人清冊亦不完足，本院無從加以斟酌認定是否
具備更生之要件，故於民國114年7月18日以裁定命聲請人於
文到14日內補正如附件所示之事項，該裁定並已於同年月25
日送達聲請人，有本院送達證書附卷可參（見本院卷第17頁
）。惟聲請人就上開命應協力提出文件及說明事項迄今均未
陳報資料到院，有本院收文收狀資料查詢清單可佐，本院無
從審查其收入及支出狀況是否確實，以及是否符合更生要件
，其聲請更生自屬要件不備，應駁回其聲請。
四、至消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清算
之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，
然其立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽
審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務
人有到場陳述意見之機會，爰設本條」。而所謂「聽審請求
權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，
經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償
債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而
認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例
第8、44條自明。至聲請人所應補正事項尚有缺漏，經本院
定期命補正，且經過相當時日仍未補正，致使本院依其狀載
內容無從認定符合更生之法定程式與要件，尚無通知聲請人
到場陳述意見之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
民事第一庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 黃忠文
附 件：
一、請說明聲請人目前任職何處？並提出最近6個月由公司發放
之含加、扣項之薪資單（袋）。
二、請提出聲請人113年度綜合所得稅各類所得清單。
三、請自行向地政事務所申請並提出提出名下桃園市○○區○○段00
0○00000○00000地號土地、同區龍祥里2鄰國強二街257號12
樓建物之第一類登記謄本。
四、聲請人於調解程序尚稱有非金融機構債權人需新增，請補正
所指何人，並提供法院可送達文書之地址。
五、請提出最近6個月之聲請人所有於金融機構及郵局存摺封面
及內頁影本（應補登摺至本裁定送達日，已提出部分則無庸
重複提出）。
六、請說明每月個人（不含扶養費）之必要支出金額是否以原調
解聲請狀提出之1萬8,500元列計，抑或係以衛生福利部所公
布114年度每月最低生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元列
計？
七、請自行申請並提出「中華民國人壽保險商業同業公會保險業
通報作業資訊系統資料查詢結果表」，倘該表上有以聲請人
為要保人之有效保單，請向該保險公司申請提出該保單截至
本裁定送達日之保單價值準備金數額為何。
八、請提出試擬之更生方案（即如分72期，1個月為1期，每月可
還款金額為何）。