臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第196號
抗 告 人 張建棠
相 對 人 賴金霞
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於114年7月7日本院114年
度司票字第2490號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人不認是相對人，與相對人無金錢往來
，亦未將本票交付相對人。為此提起抗告，請求廢棄原裁定
等語。
二、按票據法第123條規定：「執票人向本票發票人行使追索權
時，得聲請法院裁定後強制執行。」又本票執票人依上開規
定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此
項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決。
三、查本件相對人主張其執有附表所示（下稱系爭本票），並免
除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123
條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票
正本為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合。抗告人所述
事由，均係就本票債權是否存在，為實體法上法律關係之爭
執，本院無從於非訟程序審究，而應由抗告人另行提起確認
本票債權不存在之訴。故抗告人上開主張，並不足採。從而
，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應
駁回其抗告。
四、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 民事第二庭 法 官 周仕弘以上為正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 張淑芬附表
發票人 票面金額 發票日 到期日 票據號碼 張建棠 20萬元 113年4月25日 113年7月25日 CH097126