臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度小上字第96號
上 訴 人 陳靜惠
被 上訴人 張嘉敏
上列當事人間返還借款事件，上訴人對於民國114年7月23日本院
桃園簡易庭114年度桃小字第736號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第
468、469條第1至5款規定，判決悖於經驗法則、論理法則，
亦屬判決違背法令，而得做為小額事件上訴理由，伊將另狀
補提理由，先提出聲明：(一)原判決不利上訴人部分廢棄。
(二)上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
二、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之；對於小額程序之第一審裁判上訴，上
訴 狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰（一）原判決
所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、
第436條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第
2項準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令，判決有同法第469條
所列各款情形之一者，為當然違背法令。復按依民事訴訟法
第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理
由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是
於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨
證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌
之判決不備理由情形。且按法院有無不能得心證或有無其他
必要情形，非依職權調查證據不可，乃一種事實，法院未為
職權調查證據，究不生違背法令問題（最高法院85年度台上
字第556號裁定意旨參照）。是當事人就小額訴訟事件第一
審判決提起上訴，如依前揭民事訴訟法第436條之32第2項準
用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法
規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭
示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示
該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院判例，則應揭示
該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第469條所列各款
情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事
實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對
原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（
最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。又如上訴人
未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟
法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段及第471條
第1項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之
。經查：
㈠上訴人對於原審判決提起上訴，其雖稱係以判決違背經驗法
則、論理法則為上訴理由，卻未表明原審判決有何違背經驗
法則、論理法則之處，亦未具體指摘原審判決有何不適用法
規或適用不當之情形，就整體訴訟資料亦無從認定原判決有
何違背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，難認上訴人
已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。
㈡況上訴人係於114年8月8日提起本件上訴，有上訴狀上之本院
收狀日期戳印在卷可稽，其於提起上訴後20日內又未另行具
狀補充合法之上訴理由，揆諸首揭法條及說明，本院亦毋庸
命其補正；是上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，
其上訴為不合法，應裁定駁回其上訴。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之
32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為新臺幣2,250元，
應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第 1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 民事第四庭 審判長法 官 謝志偉
法 官 孫健智
法 官 丁俞尹正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 張禕行