臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度小上字第94號
上 訴 人 葉芙均即萌宠世界宠物店
訴訟代理人 鄭丞軒
被上訴人 陳玉馨
上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國114年5月26日
本院桃園簡易庭114年度桃小字第445號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項
︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條
之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法
第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定
，係指判決不適用法規或適用不當，或有同法第469條規定
所列第1款至第5款情形之一之情形。對於小額程序之第一審
裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法
規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體指摘，並
揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭
示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號
或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認
為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其
上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨
可資參照）。依民事訴訟法第436條之32第2項規定，可知同
法第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾者」之上訴事由
，於小額事件上訴程序並不準用，是於小額事件所謂違背法
令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出
之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之情形。若上訴人未於提
起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第43
6條之32第2項準用同法第444條第1項前段及第471條第1項規
定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：原審判決上訴人應給付被上訴人新臺幣
（下同）3萬5,000元，然未說明任何理由；且被上訴人未
於一定期間內檢附證明向上訴人表示被上訴人購買之邊境牧
羊犬（下稱系爭寵物）有問題，依兩造簽訂之寵物買賣定型
化契約書（下稱系爭契約）約定，被上訴人應自行負責；另
依系爭契約約定，被上訴人只有請求更換同等值之寵物或請
求退還價金4分之1此2種選擇權，而無請求返還價金之權利
，且被上訴人也無依民法第210條規定為選擇權之行使，則
選擇權歸於上訴人，被上訴人更不得主張返還價金，原審判
決無視系爭契約之約定，實有判決違背法令等語。
三、經查，上訴人指摘原審判決理由不備云云，然依首揭規定及
說明，對於小額程序第一審判決，不得以判決不備理由為由
提起上訴；上訴人關於被上訴人未依系爭契約於一定期間內
表明系爭寵物有瑕疵，應自行負責之主張，乃新攻擊防禦方
法，依法不得提出，本院亦無從審酌；上訴意旨雖指摘原審
判決無視系爭契約關於債務不履行之約定而有判決違背法令
之違誤，然未具體表明系爭契約之何等條款有此約定，即未
表明可認為原判決違背法令之訴訟資料，自難認上訴人已依
法表明原審判決如何違背法令，且上訴人提起上訴迄今已逾
20日仍未補正，揆諸上開規定及說明，本件上訴程式不備，
其上訴不合法，應裁定駁回之。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為2,250元，自應由
上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 民事第四庭 審判長法 官 謝志偉
法 官 傅思綺
法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 彭明賢