臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度小上字第100號
上 訴 人
即 原 告 楊誌輝
被 上 訴人
即 被 告 謝東雁 住○○市○○區○○○路0段000巷0號 上列當事
人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國114年7月25日本
院桃園簡易庭114年度桃小字第872號第一審小額判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額事件上訴，於上訴狀內應記載上訴理由，表明下
列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀內未表明
上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於
原審法院，未提出者，法院毋庸命其補正，此觀諸民事訴訟
法第436條之25、第436條之32第2項準用同法第471條第1 項
之規定自明。次按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內
應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令，民事訴訟法第436條
之24第2項、第436條之25、第468條分別定有明文。另民事
訴訟法第468條規定，於小額事件之上訴程序準用之，為同
法第436條之32第2 項所明定。是當事人對於小額程序第一
審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背
之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣
或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依上述方法表明
，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表
明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314
號、100年度台上字第976號裁判意旨參照）。末按，小額事
件之上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項
準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。
二、上訴意旨雖以：上訴人因不懂車禍財損須分列零件及工資費
用，故於民國114年8月15日重新提出零件與工資分列之估價
單。此外，上訴人於114年2月5日、114年3月11日及114年6
月26日分別請假半日調解及開庭，被上訴人應再賠償上訴人
1.5日工資共新台幣9,700元等語。並聲明：原判決不利於上
訴人部分廢棄。上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人9,
700元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。然上訴人上開上訴理由並未具體指摘原判決
所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適
用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則、
司法解釋或最高法院判例，且就整體訴訟資料亦無從認定原
判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴狀內依
法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸首揭規定及說明，
難認已合法表明上訴理由。而上訴人係114年8月15日提起本
件上訴，有上訴狀上之本院收狀日期戳印在卷可稽，其於提
起上訴後20日內又未另行具狀補充合法之上訴理由，揆諸首
揭法條及說明，本院亦毋庸命其補正。且按小額訴訟於第二
審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第43
6之27條定有明文。上訴人於原審並未請求被上訴人賠償其
請假之工資損失，是其第二審程序追加請求被上訴人賠償工
資損失，於法亦有未合。綜上，上訴人提起本件上訴為不合
法，應裁定駁回其上訴。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1 項準用同法第4
36條之19第1項規定甚明。本件第二審訴訟費用為2,250元，
應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。四、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋 法 官 譚德周 法 官 卓立婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 李芝菁