臺灣桃園地方法院民事判決
114年度婚字第80號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國114年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另
有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣
地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區
人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第
53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大
陸地區人民，兩造在大陸地區辦妥結婚登記等情，此有卷附
兩造之結婚證、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明
影本可憑（見本院卷第7、11至13頁）。原告起訴請求判決
與被告離婚，依上開法律規定，應適用臺灣地區之法律，合
先敘明。
二、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條第
1、2項分別定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明原為：㈠
確認兩造婚姻關係無效。㈡若法院任上述婚姻有效，准原告
與被告離婚（見本院卷第3頁背面），嗣於民國114年3月11
日當庭變更聲明為：請求准予兩造離婚（見本院卷第31頁背
面），是原告前開變更，與前開起訴之基礎社會事實同一，
核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告於108年8月29日至大陸地區與被告登記
結婚，並於同年10月4日取得海峽交流基金會公證書，始得
於同年12月13日向內政部移民署申請被告來臺辦理結婚登記
，惟被告未經內政部移民署核准來臺，兩造因此爭吵後即失
聯迄今，被告迄今未來臺。兩造自109年1月迄今已失聯，互
不聯絡，是兩造婚姻關係名存實亡，客觀上難期任何人倘處
於同一境況仍能維持婚姻之希望，已生無法維持婚姻之重大
事由，為此，擇一請求依民法第1052條第1項第9款、同條第
2項之規定訴請判決離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張兩造於108年8月29日在大陸地區結婚，並於 同年10月4日經海峽交流基金會認證，被告婚後從未進入臺 灣地區，此有原告所提原告之戶籍謄本、兩造之結婚證、結 婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明影本在卷可參（見 本院卷第5至13頁），並經本院依職權向內政部移民署調閱 被告之入出境紀錄（見本院卷第22至23頁）核閱無訛，堪認 被告於107年12月8日出境後未再入境。又依內政部移民署於 113年11月28日移署資字第1130140861號函可知，被告因曾 有犯罪紀錄而不准來臺，此有該署不准狀況通知單存卷可佐 ，是原告主張之前開事實，自堪信為真實。
四、本院之判斷：
㈠按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚。上開法條所稱「有前項以外 之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而 無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復 之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否 已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而 定（最高法院112年度台上字第497號判決意旨參照）。 ㈡經查，原告自陳：被告之前來過臺灣，兩造係經由友人介紹 ，認識後被告返回大陸地區，以通訊軟體聯絡約1年後結婚 ，原告曾去過福建被告家，婚後被告要來臺灣，但內政部移 民署寄通知告知，被告在臺灣犯過罪被禁止來臺灣，印象中 要等3年才能過來臺灣地區，因為原告覺得被被告欺騙，被 告沒說她曾犯過竊盜罪，兩造因此吵架，後來就沒聯絡，最 後1次聯絡是108年底，也不確定被告現在住哪等語，堪認兩 造於婚前仰賴通訊聯繫，並未深入認識即登記結婚，兩造顯 無深厚情愛基礎，然婚後再為情感之培養共組家庭維繫婚姻
之久長，亦世所恆有，惟兩造因被告曾有犯罪紀錄被禁止入 臺而起口角衝突即不再聯絡，因此被告結婚後未曾來臺灣地 區與原告同居生活，長達5年毫無互動，足見兩造婚後亦無 從為情感之培養，情愛無從所生，婚姻有名無實等情俱屬真 實，則兩造婚姻實質上已然分居，彼此互不往來，彼此建立 家庭之互信、互愛、互諒之基礎已蕩然無存，婚姻關係僅形 骸而已，自有重大而不能回復之破綻，客觀上依兩造目前狀 況，任何人於此境況均喪失維持婚姻意欲之程度，且應認就 婚姻破綻原因可歸責於被告，原告主張兩造間有民法第1052 條第1項以外之重大事由，已難以維持婚姻，即屬可採，其 依同條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准 許。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚 ，於法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 王小萍