臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司養聲字第131號
聲 請 人
即 收養人 丙○○
聲 請 人
即被收養人 甲○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○(男，民國00年0月00日生）於民國一百一十四年六月六
日收養甲○○（女，民國000年0月0日生）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略稱：聲請人即收養人丙○○(男，民國00年0月
00日生）與聲請人即被收養人甲○○（女，民國103年9月4日
）之法定代理人即生母乙○○於民國114年3月12日結婚，因收
養人願收養被收養人為養女，經被收養人之法定代理人乙○○
同意(被收養人生父欄位空白)，收養人與被收養人於114年6
月6日訂立書面，約定由收養人收養被收養人為養女，為此
，聲請鈞院裁定准予認可等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養
者之年齡，應長於被收養者20歲以上。但夫妻共同收養時，
夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而他方僅長於被收養者
16歲以上，亦得收養。夫妻之一方收養他方之子女時，應長
於被收養者16六歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之。但
有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他
方之子女。㈡夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三
年；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形
之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教
養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之
一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並
經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示
並記明筆錄代之；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其
法定代理人之同意；法院為未成年人被收養之認可時，應
依養子女最佳利益為之，民法第1079條、第1073條、第1074
條、第1076條之1、第1076條之2第2項、第1079條之1分別定
有明文。
三、經查，本件被收養人之生母與收養人於114年3月12日結婚，
且共同生活迄今已逾3年均由收養人及被收養人生母共同扶
養照顧被收養人，彼此互動關係佳，相互間已有深厚情感，
收養人與被收養人經被收養人生母同意，雙方於114年6月6
日訂立收養書面等情，業據聲請人提出收養契約書等件為證
，且經收養人、被收養人及其生母到庭陳述在卷，自堪信為
真。
四、本院依職權囑託財團法人忠義社會福利事業基金會(下稱忠
義基金會)分別對於收養人、被收養人及其生母進行訪視調
查，其等訪視後分別評估與建議略以：本案為繼親收養案件
，收養人與被收養人生母交往時便共同照顧、教養被收養人
，補足被收養人父職角色長期缺位的陪伴與養育子女之功能
；收養人與生母交往至結婚共同生活約4年，收養人亦能分
擔照顧責任及家庭經濟負擔，評估收養人用心照顧陪伴並發
揮親職教育功能，收養人與被收養人已建立良好親子依附關
係，整體評估收養人之人格特質、工作與經濟狀況、健康情
形及親職教養技巧等各項條件均屬穩定，建議參酌上述評估
、當事人當庭陳述及相關事證，依兒童最佳利益原則裁定之
等語，有忠義基金會114年7月22日忠基字第1140001709號函
所檢附之收養事件訪視調查報告在卷可稽。
五、本院綜合上情，認本件收養人之收養動機純正且收養人與被
收養人及生母共同生活已逾3年，與被收養人有良好往來互
動，收養人與被收養人業已有發展正向依附關係並建立相當
情感，收養人應可提供被收養人穩定之生活照顧。又被收養
人生母已到庭表示同意本件收養，本院審酌本件收養之成立
，可使被收養人對繼親家庭更具歸屬感，有助於其家庭正常
發展、使被收養人受更穩定的生活照顧，對於被收養人必要
時之權益保護亦將更加即時周全，是認本件收養符合未成年
人之最佳利益。從而，聲請人聲請認可本件收養，應予准許
。
六、本件認可收養之裁定，於對收養人及被收養人均確定時，發
生效力（家事事件法第81條、第117 條）。於裁定確定後，
溯及自書面收養契約成立時，發生收養效力（民法第1079條
之3 ）。
七、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
家事法庭 司法事務官 曾婷芳
以上正本係照原本作成