臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司繼字第2298號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
被 繼承人 蔡連明（亡）
上列聲請人聲請選任被繼承人遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六
個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民
法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承
人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明
之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高
法院82年度台上字第1330號判決參照）。次按胎兒以將來非
死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法
第7條亦有明文。
二、聲請意旨略以：緣聲請人為第三人高金澤之債權人，聲請人
前向臺灣臺北地方法院提起代位分割遺產訴訟，惟第三人高
金澤之繼承人即被繼承人蔡連明於民國113年10月20日死亡
，其繼承人均拋棄繼承，是否仍有繼承之人不明，而其親屬
會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法行使權利
，為確保聲請人權利，爰依民法第1178條第2項規定，聲請
選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、家事公告
、臺灣臺北地方法院臺北簡易庭通知書為證，又被繼承人於
113年10月20日死亡時，其配偶蔡高碧蓮、父親蔡來興、母
親蔡許牡丹均早於被繼承人死亡，且子女蔡如芬、蔡錦隆、
孫子女王瑋萱、王瑋榆及兄弟姊妹范蔡月寳、蔡國燿均拋棄
繼承，業經本院調閱113年度司繼字第4068號、114年度司繼
字第159號、第229號卷宗核閱屬實，堪予認定。惟本院依職
權調閱被繼承人之親等關聯表，其尚有直系血親卑親屬之曾
孫子女劉羿妡（即王瑋榆之女）於000年0月0日出生，依民
法第1062條第1項規定，從子女出生日回溯第181日起至第30
2日止為受胎期間（即113年3月10日至113年7月9日間），形
式上可認劉羿妡於被繼承人死亡時確為未出生之胎兒，關於
胎兒個人利益之保護，視為既已出生，故就劉羿妡之繼承權
而言，其享有權利能力而為被繼承人之曾孫輩繼承人，且其
法定代理人王瑋榆、劉宇賢亦未於劉羿妡出生3個月內代其
向本院為拋棄繼承之意思表示，此有本院案件索引卡查詢資
料及個人戶籍資料在卷可稽，是本件被繼承人蔡連明仍有劉
羿妡為其繼承人，並非繼承人有無不明之情形。揆諸前揭規
定及說明，聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人於法未合
，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成