臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定
114年度司拍字第129號
聲 請 人 謝在東
上列聲請人與相對人范奕博間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文
。是抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而
未受清償者為限，倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請
法院拍賣抵押物（臺灣高等法院108年度非抗字第26號裁定
意旨參照）。又所謂「債權已屆清償期」，係指本金債權而
言，並不包括該債權所生之利息債權。是抵押權人以債務人
未依約支付利息，聲請法院裁定拍賣抵押物，自屬不應准許
（司法院（70）廳民二字第166號研究意見參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人范奕博簽發本票，向聲請人借
款新臺幣（下同）9,000,000元（下稱系爭借款），並以范
奕博所有坐落桃園市○○區○○段0000地號土地，分別設定擔保
金額4,000,000元、4,000,000元之最高限額抵押權（下稱系
爭抵押權），經登記在案。惟相對人范奕博截自113年6月25
日起即未支付利息，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
三、經查，依聲請人所提之催告存證信函所載，相對人僅有90萬
元利息尚未清償，顯見系爭借款本金債權清償期應尚未屆至
，縱債務人就利息債權有遲延給付之情形，仍與民法第873
條規定之抵押權實行要件不符，自不得逕以系爭借款利息債
權已有數期已屆清償期而准予裁定拍賣系爭抵押權之抵押物
。從而，本件聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應
准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 簡易庭司法事務官 謝至菁