臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司家聲字第257號
聲 請 人 康○○
相 對 人 歐○○（PAUL ○○ OKOPSKI）
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百一十二年度存字第一五四一號擔保提存事件聲請人所提
存之擔保金新臺幣參萬壹仟柒佰參拾參元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告
受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請
，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使
權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定
命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保
者準用之。家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事
訴訟法之規定。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前
段及家事事件法第51條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於本院112年度司執字
第86729號強制執行事件，聲請人提起債務人異議之訴（本
院112年度家簡字第17號）併聲請停止執行，且依本院112年
度家聲字第87號民事裁定，為擔保停止執行，曾提供新臺幣
（下同）31,733元為擔保金，並以本院112年度存字第1541
號擔保提存事件提存在案。茲因上開債務人異議之訴業經兩
造和解（113年度家簡上字第1號），且該強制執行亦經通知
兩造自行啟封在案。聲請人遂聲請本院定期通知相對人依法
行使權利（本院113年度司家聲391號），惟屆期相對人仍未
行使權利，爰依上開規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷
宗查明屬實，又聲請人於程序終結後通知相對人行使權利，
相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確。從而，聲
請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第78條、第95條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 家事庭 司法事務官 李心蓉以上正本係照原本作成。