臺灣桃園地方法院民事判決
114年度再字第2號
再 審原 告 陳香語
訴訟代理人 陳河泉律師
再 審被 告 胡壽杞
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於民國113年10月25日
本院113年度附民字第1429號確定判決提起再審之訴，本院於民
國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院113年度附民字第1429號刑事附帶民事確定判決廢棄。
再審被告之訴駁回。
再審及前訴訟程序之訴訟費用均由再審被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法
第500條第1項、第2項本文定有明文。查本院113年度附民字
第1429號確定判決（下稱原確定判決）係於民國113年10月2
5日裁判，嗣於同年11月23日確定，有原確定判決及本院民
事案件電話查詢紀錄表可稽。又再審原告主張將來銀行帳號
00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）為其所申設，其係於
114年4月15日向將來銀行查詢取得該帳戶之明細（下稱系爭
明細）後，始知悉原確定判決有再審之事由，業據提出系爭
明細為證（詳見後述），是再審原告於114年5月1日提起本
件再審之訴，未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、再審被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依再審原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、再審原告主張：伊曾提供系爭帳戶予詐欺集團，再審被告因
受詐欺而於112年5月18日下午1時19分許匯款新臺幣（下同
）40萬元至系爭帳戶，嗣再審被告以上開事由對伊提起刑事
附帶民事訴訟請求損害賠償，經原確定判決判命伊應給付再
審被告40萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，並依職權宣告假執行及得
供擔保免為假執。惟伊於114年4月15日向將來銀行查詢取得
系爭明細後，發現再審被告匯入系爭帳戶之40萬元，業於11
2年12月12日由將來銀行自系爭帳戶返還再審被告，所受損
害已獲填補，其依侵權行為法律關係起訴請求伊給付40萬元
及遲延利息，並無理由。原確定判決有民事訴訟法第496條
第1項第13款再審事由，爰提起本件再審之訴等語。訴之聲
明：㈠原確定判決廢棄；㈡再審被告於前審之訴駁回。
二、再審被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明
或陳述。
三、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，且以如經斟
酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局
判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。
所謂當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物，必須當事
人在客觀上確不知該證物存在致未斟酌現始知之，或依當時
情形有不能提出該證物者始足當之，倘按其情狀依一般社會
之通念，尚非不知該證物或不能提出或命第三人提出者，均
無該條款規定之適用。且當事人以發現得使用未經斟酌之證
物為再審理由者，並應就其在前訴訟程序不能使用之事實，
依民事訴訟法第277條前段規定負舉證責任（最高法院98年
度台上字第1258號民事判決意旨參照）。經查，再審原告主
張原確定判決有未斟酌之證物即系爭明細乙節，有系爭明細
可考，觀諸系爭明細所載列印時間為「2025/04/15」，足見
再審原告主張其係於114年4月15日始發現此未經斟酌之證物
，可以採信。另再審原告已交付系爭帳戶資料予詐欺集團，
系爭帳戶既因涉及詐欺刑事案件而遭凍結，相關之詐欺犯罪
行為亦進入司法程序，衡諸一般經驗法則及論理法則，再審
原告交付帳戶資料後，實無從知悉系爭帳戶之交易情形，堪
認再審原告不知系爭明細之存在，致無從斟酌，依上開說明
，系爭明細自屬民事訴訟法第496條第1項第13款所定「未經
斟酌之證物」。從而，再審原告主張依民事訴訟法第496條
第1項第13款規定提起再審之訴，為有理由，爰為前訴訟程
序之再開及續行。
四、次按民法所定侵權行為之賠償，旨在填補被害人所受損害，
自以被害人之私益因不法侵害致受有損害為要件（最高法院
107年度台上字第267號民事判決意旨參照）。查再審被告固
因受詐欺陷於錯誤而匯款40萬元至系爭帳戶，然依系爭明細
所示，再審被告匯入之40萬元，業於112年12月12日返還再
審被告，則再審被告於前訴訟程序113年10月11日言詞辯論
終結時，其所受損害已獲填補，不符侵權行為損害賠償需權
利因遭不法侵害致受有損害之要件，是再審被告於前訴訟程
序依侵權行為法律關係，請求再審原告給付40萬元本息，為
無理由，不應准許。
五、綜上所述，原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之
再審事由存在，且再審被告於前訴訟程序依侵權行為法律關
係請求再審原告應給付再審被告40萬元及法定遲延利息，並
無理由，應予駁回。則再審原告提起本件再審之訴，請求廢
棄原確定判決，並駁回再審被告前訴訟程序之訴，為有理由
，應予准許。
六、據上論結，本件再審之訴為有理由，依民事訴訟法第505條
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 楊晟佑