臺灣桃園地方法院民事判決
113年度重訴字第421號
原 告 錢德明
訴訟代理人 吳存富律師
曾宥鈞律師
被 告 江明國
江菊
江秀花
林正芳（即江鍛之承受訴訟人）
林麗茹（即江鍛之承受訴訟人）
張立易（即江鍛之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 王仕為律師
複 代理人 彭立賢律師
楊文瑞律師
上列當事人間請求確認債權存在事件，本院於民國114年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。又所謂請求之基礎事實同一，係指追加或變更
之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社
會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料
，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，
得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序
得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者而言（
最高法院108年度台抗字第2號裁定意旨參照）。經查：
㈠原告起訴時訴之聲明並非具體、明確，僅空泛主張：被繼承
人江明宗積欠原告新臺幣（下同）1,110萬元債務，被告為
江明宗之繼承人，應負清償之責，求為確認債之存在（本院
卷第11頁）。
㈡嗣經本院裁定命補正後，原告改依消費借貸、票據之法律關
係，求為判命：被告應就繼承江明宗遺產範圍內給付原告1,
110萬元；願供擔保，請准宣告假執行（本院卷第131頁）。
㈢原告另於本院審理中，追加不當得利法律關係為請求權基礎
，並於訴訟中多次變更訴之聲明，最終原告訴之聲明為：被
告應就繼承江明宗遺產範圍內給付原告1,110萬元，及自民
事訴之變更暨調查證據聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執
行（本院卷第197頁）。
㈣經核原告上開追加請求權基礎部分，及變更訴之聲明部分，
均屬基於同一基礎事實而為訴之追加、變更，揆諸上開規定
，應予准許。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人喪
失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序
在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然
停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為
承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴
訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於
他造，民事訴訟法第168條、第170條、第175條第1項、第2
項及第176條分別定有明文。經查，被告江鍛於本件訴訟繫
屬中之民國113年11月9日死亡，江鍛之繼承人林正芳、張立
易、林麗茹於113年11月20日具狀聲明承受訴訟，並提出繼
承人現戶戶籍謄本等件在卷可憑（本院卷第115-125頁），
合於民事訴訟法第168條、第175條第1項規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：
江明宗自105年7月2日起陸續於如附表「發票日」欄所示日
期，向原告借款如附表「票面金額」欄所示金額，由原告當
面如數交付現金予江明宗，江明宗並簽立如附表所示之本票
（下合稱系爭本票）予原告收受，江明宗向原告借款金額共
計1,110萬元（下稱系爭借款）。詎江明宗於112年9月28日
死亡，被告為江明宗之繼承人，且均未拋棄繼承，亦未清償
江明宗上開系爭借款債務。為此，依消費借貸、不當得利、
票據、繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人江明宗
遺產範圍內返還系爭借款等語。並聲明：如上開變更後之聲
明所示。
二、被告則以：
系爭本票上之指紋非屬江明宗，且系爭本票之簽名亦非江明
宗之簽名，故系爭本票均非江明宗所簽發，原告持無效票據
向被告等人請求返還借款，並無理由。縱使系爭本票為江明
宗所簽發，然簽發本票之原因多端，無從僅以簽發本票即認
定原告與江明宗間存有消費借貸法律關係，亦無從證明原告
有交付金錢予江明宗等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回；如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、兩造爭執及不爭執事項：
㈠不爭執事項：
⒈江明宗於112年9月28日死亡，江明宗之繼承人為江明國、江
菊、江秀花、江鍛。
⒉原告與江明宗並未就系爭借款簽立消費借貸法律關係之書面
契約。
㈡爭執事項：
⒈江明宗有無簽發系爭本票與原告收執？
⒉原告與江明宗間就系爭借款是否存在消費借貸法律關係？
⒊原告依消費借貸法律關係、票據、不當得利法律關係請求被
告返還系爭借款，有無理由？
四、得心證之理由：
原告主張其與江明宗存有消費借貸法律關係等情，為被告所
否認，並以前詞置辯。茲就兩造間爭執事項，論述如下：
㈠江明宗有無簽發系爭本票與原告收執？
⒈按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項固有明文；惟票據債務人應依票據文義負責者，以該債務
人在票據上簽名或蓋章為前提。又本票本身是否真實，即是
否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張
本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存
在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任
。
⒉原告主張系爭本票上所載發票人簽名及指印均係江明宗親自
簽名、捺印等情，是依前開說明，應由原告就系爭本票為江
明宗本人所簽發之事實負舉證之責。惟就系爭本票上其上所
蓋指印是否與江明宗之指紋相符等事實，經內政部警政署刑
事警察局114年4月25日刑紋字第1146051157號函檢附之內政
部警政署刑事警察局鑑定書鑑定結果認：系爭本票13紙上之
13枚指紋，因檔存資料庫查無江明宗可資比對指紋資料，故
無法比對等節。據此，系爭本票其上指印無法證實為江明宗
之指紋，甚為明確。
⒊此外，原告亦未舉證系爭本票上發票人簽名為江明宗所親簽
，復於本院言詞辯論期日捨棄聲請就系爭本票為筆跡鑑定（
本院卷第198頁），則系爭本票是否為江明宗本人所簽發，
非無疑義。從而，原告上開舉證均不足以證明江明宗有簽發
系爭本票，是原告主張系爭本票係江明宗本人所簽發，不足
採信。
㈡原告與江明宗間就系爭借款是否存在消費借貸法律關係？
⒈按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始足當之。
倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在，自應依民事訴訟
法第277條規定，就該借貸意思互相表示合致，及本於借貸
之意思而移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之事實，均
負舉證之責。
⒉證人陳培偉於本院言詞辯論時具結證稱：江明宗是透過原告
向我借錢，我也有親眼見聞江明宗開立系爭本票，我先將現
金交給原告，原告再把現金交給江明宗，江明宗點收現金後
才簽發系爭本票，我認為借款關係是存在原告與江明宗之間
等語（本院卷第246-247頁）；證人賴浩昶於本院言詞辯論
時結證以：我沒有看過江明宗簽發系爭本票，但我有親眼見
聞江明宗向原告借款，江明宗是先簽完本票，原告再給江明
宗現金（本院卷第250-251頁）。
⒊由上開證人陳培偉、賴浩昶之證詞可知，就原告開立本票、
交付現金之先後次序並不相同，究係先交付現金再開立本票
，或先開立本票才交付現金乙節，證人陳培偉、賴浩昶之證
述明顯相互齟齬，難認可信，當無逕採為認定原告與江明宗
間有交付現金之證據。且依證人陳培偉所述，江明宗係透過
原告向證人陳培偉借款，則江明宗與原告間是否存在消費借
貸法律關係，已非無疑。再者，證人賴浩昶並未見聞江明宗
開立系爭本票之過程，自難認原告主張其有交付系爭借款與
江明宗，江明宗並簽發系爭本票與原告收執供擔保等節為真
。
⒋據此，原告既未能舉證證明其與江明宗間就系爭借款有借貸
之意思表示互相一致，亦未舉證證明有交付江明宗借款，自
不能認為原告與江明宗間有金錢借貸關係之存在。
㈢原告依消費借貸法律關係、票據、不當得利法律關係請求被
告返還系爭借款，有無理由？
⒈按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。
⒉原告並未舉證證明其與江明宗間存有系爭借款之消費借貸法
律關係，復就江明宗有收受系爭借款乙節，亦未舉證以實其
說，且由原告所舉證據，更未證明系爭本票為江明宗所簽發
，則原告主張依消費借貸、不當得利、票據、繼承之法律關
係，請求被告應就繼承被繼承人江明宗遺產範圍內返還系爭
借款，難認有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、不當得利、票據、繼承之法律
關係，請求被告應於繼承江明宗遺產範圍內給付原告1,110
萬元，及自民事訴之變更暨調查證據聲請狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並無理由，
應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失
所附麗，應併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予
論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
民事第二庭 法 官 李思緯
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 林慧安
附表：(新臺幣)
編號 發票人 票面金額 發票日 到期日 本票號碼 1 江明宗 20萬元 105年7月2日 106年7月2日 328931 2 江明宗 20萬元 105年7月2日 106年7月2日 328928 3 江明宗 50萬元 105年11月6日 106年11月6日 328929 4 江明宗 50萬元 105年11月6日 106年11月6日 328932 5 江明宗 50萬元 105年12月3日 106年12月3日 328930 6 江明宗 50萬元 105年12月3日 106年12月3日 328933 7 江明宗 50萬元 106年2月4日 107年2月4日 328934 8 江明宗 80萬元 106年10月13日 107年10月13日 328935 9 江明宗 100萬元 107年7月18日 108年7月18日 328936 10 江明宗 160萬元 110年5月3日 111年5月3日 339715 11 江明宗 150萬元 109年4月8日 110年4月8日 339714 12 江明宗 120萬元 108年8月5日 109年8月5日 339713 13 江明宗 210萬元 111年10月6日 112年10月6日 339716