臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第2258號
原 告 蔡世傑
訴訟代理人 葉育欣律師
侯銘欽律師
林清漢律師
被 告 石朝聰
劉幹雄即劉石定之繼承人
劉富志即劉石定之繼承人
劉得意即劉石定之繼承人
劉兆基即劉石定之繼承人
詹劉秀華即劉石定之繼承人
劉秀禎即劉石定之繼承人
劉秀瑛即劉石定之繼承人
劉李菊即劉石定之繼承人
劉淑真即劉石定之繼承人
吳劉金媚即劉石定之繼承人
劉正宗即劉石定之繼承人
劉正勳即劉石定之繼承人
李劉靜即劉石定之繼承人
劉惠滿即劉石定之繼承人
黃劉梅即劉石定之繼承人
林石勝即劉石定之繼承人
林石基即劉石定之繼承人
陳林雪娥即劉石定之繼承人
許林春桂即劉石定之繼承人
林雪嬡即劉石定之繼承人
石朝欽
石朝祥
石朝漳 住○○市○○區○○○路○段00巷0弄
0號四樓
石朝珍
石朝田
石朝松
石玉詩 住○○市○○區○○路0000巷000弄00
號
石朝捷 住○○市○○區○○路0000巷000弄00
號
石世益
石燕惠
石游秀英即石淵之繼承人（已死亡）
石明祿即石淵之繼承人
石玉玲即石淵之繼承人
石明芳即石淵之繼承人
楊淑美即石世煉之繼承人
石宗鑫即石世煉之繼承人
石鎔瑜即石世煉之繼承人
石宗翰即石世煉之繼承人
石祈福
黃福輝
黃素鳳（輔助人黃福輝）
黃雪惠
黃素梅
黃素真
石朝欉 住○○市○○區○○路0000巷000弄00
號
石朝旭
石志學
石志榮
石鈺琦
石鈺瑄
石鈺緣（原名石鈺湲）
林秀惠
黃淑英
石意慧即石詩賢之繼承人（已死亡）
石意梅即石詩賢之繼承人
石楊美仁即石詩賢之繼承人
石昌沛即石詩賢之繼承人
石昌奇即石詩賢之繼承人
石順卿
石世道
石世海 住○○市○○區○○路0000巷000弄00
號
石世忠
石明山 住○○市○○區○○路0000巷000弄00
號
石朝鎮
石德埕
劉正豐
劉正利
劉金蓮（已死亡）
石世國
游進樹（已死亡）
石世經
石佳依
法定代理人 黃曉芳
被 告 石世進（已死亡）
蕭正彥
石文和
曾奕衡
石政炳
石政義
鍾肇鴻（已死亡）
張思葳（原名張佳煒）
石世震 住○○市○○區○○路○段巷00弄0○
0號0樓
李文灝 住○○市○區○○路○段000巷0弄0號
0樓
李銘彥
李苡婕
李蘊婕
張豪峰
林桎宏
劉聰明即劉福壽之繼承人
劉淑珍即劉福壽之繼承人
劉陳桂即劉福壽之繼承人
劉瀚嶸即劉福壽之繼承人（已死亡）
劉碧霞即劉福壽之繼承人
劉碧月即劉福壽之繼承人
劉聰德即劉福壽之繼承人
劉秀華即劉福壽之繼承人
住○○市○○區○○路0000巷000弄00 0號
劉麗玉即劉福壽之繼承人
劉麗美即劉福壽之繼承人
劉采稱即劉福壽之繼承人
劉春玫即劉福壽之繼承人
劉小鳳即劉福壽之繼承人
住臺北市中山區中山北路二段000巷0 之0四樓
劉小菊即劉福壽之繼承人
劉張嬌妹即劉福壽之繼承人
劉純良即劉福壽之繼承人
劉傳旺即劉福壽之繼承人
劉傳強即劉福壽之繼承人
劉瑞麟即劉福壽之繼承人
劉博洋即劉福壽之繼承人
劉錫輝即劉福壽之繼承人
李秀鳳即劉福壽之繼承人
楊勝翔
訴訟代理人 李承訓律師
上列當事人間請求確認優先購買權存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力；當事人書狀，應記載當事
人姓名及其住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定
代理人。民事訴訟法第40條第1項、第116條第1項第1款、第
244條第1項第1款分別定有明文。次按原告之訴，起訴不合
程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書
第6款亦有明文。
二、經查，本件原告起訴後，本院於民國113年10月9日訊問時當
庭裁定原告應於113年11月11日前依法補正本件適格之被告
，然原告於114年1月9日補正時，未提出被告之戶籍謄本供
本院確認被告是否具當事人能力、訴訟能力，並無法確認原
告是否確已補正適格之被告，亦未能確認被告確切住居所是
否如原告起訴狀所載，堪認原告起訴之程式尚有欠缺，經本
院於114年1月13日以桃院雲民信113年度訴字第2258號函請
原告於文到10日內補正本件正確當事人及其年籍資料到院，
原告於同年1月24日收受（見本院卷二第142頁至第160頁）
後，仍未見原告補正，本院復於114年6月17日再以裁定命原
告於送達日起7日內提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省
略），如已死亡者則提出除戶謄本及全體繼承人之戶籍謄本
，並製作繼承系統表、確認有無拋棄繼承情形，及將更正後
被告以附件格式載明被告編號、姓名、身分證字號、戶籍地
址，逾期即駁回原告之訴。該裁定已於114年6月25日送達，
原告雖於114年7月1日提出被告之戶籍謄本，然前開戶籍謄
本係114年3月3日、同年月4日所申請，並非被告之最新戶籍
謄本，且記事亦多為省略，甚原告所列被告石游秀英（113
年3月16日死亡）、被告劉金蓮（112年10月9日死亡）、被
告石世進（112年5月11日死亡）、被告劉瀚嶸（於112年1月
15日死亡）於起訴前均已死亡，無當事人能力；被告石意慧
（114年1月29日死亡）、被告游進樹（113年12月9日死亡）
、被告鍾肇鴻（114年1月29日死亡）雖於起訴後死亡，但原
告亦未依前開裁定遵期提出其等全體繼承人之最新戶籍謄本
到院，是原告自113年9月11日起訴迄今已近一年，經本院多
次命補正適格之被告，仍未能補正本件正確當事人及其年籍
資料到院，依前揭規定，本件原告之訴因不備上開要件而不
合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 民事第三庭 法 官 卓立婷上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 李芝菁